作者﹕ 淩國華 山東臨沂 職員
濟南大學大學生小宋說，在他們學校第十一教學樓一樓，有兩間自習室對學生有償出租，每天每個座位15元，包月收費360元。教學樓內自習室有償出租的做法，讓很多同學感覺不妥。（新快報，7月12日）
雖然是暑假，但對於許多忙於報考研究生或者公務員的同學來講，暑假的忙碌程度不比平時差。但是隨著暑假的到來，有些學校或許出於安全考慮，對於教學樓自習室進行封閉，給複習備考的學生帶來極大不便。正是自習室的緊張，讓一些具有敏銳嗅覺的人察覺到了其中的商機，“自習室出租”業務的出現或許正契合了其中的供求關係。
若是用於有償出租的自習室不是位於大學教學樓內，而是私人的商業行為，或許可以理解。但是，將位於大學教學樓內的自習室進行有償出租，無法不引起人們質疑。眾所周知，作為教育資源的教學樓自習室，由於具有一定範圍內的公共屬性，向學生免費開放是理所當然的。別說自習室，就是許多大學的圖書館如今都在探索面向社會開放。偌大的大學，何以不能給暑期留校複習的學生準備一張書桌？
相對於一般的自習室，有償的自習室裡面課桌都用木板隔開，空間相對獨立，而且配備空調、熱水和衛生間等基本設施，對於學生複習備考顯然提供了極大便利。所以儘管是有償出租，這裡的課桌也很火爆。面對學生的質疑，學校方面解釋說此自習室原來是紀念品展覽室，作為自習室有償出租“是經營者改變了經營方向”。且不說此解釋孱弱無力，單講作為具有公共屬性的教育資源，不論是展覽室也好，自習室也罷，為何除了學校之外還有別的經營者？此“經營者”和學校之間有何關係，學校是否從收費自習室的有償出租中分得一杯羹？
|
