最近這些國家，特別是菲律賓和越南，它們的動向是甚麼？一方面，以實際行動進行佔領、挑釁，利益方面加強理論研究，包括歷史資料的收集，開始打響宣傳戰。4月份黃岩島事情出來的時候，菲律賓外交部網站上，刊登一篇文章，是關於黃岩島的主權問題，它的全文差不多就是菲律賓在黃岩島海域的立場，以及附近海域的立場。這個文章列舉了大量它認為的依據，從西班牙殖民者那個時期的地圖之類的。近日華爾街日報上刊登了一篇文章，提出了一些觀點，其中包括古代印尼人、馬來西亞人、菲律賓人和越南人，早在公元十世紀，就已經控制了南海的航海交通貿易等等。然後又把巴黎條約、華盛頓條約，英美條約這些披露出來。但是我認為這兩篇文章的理論性遠不及一個博客，這個博客叫做尼波龍根蝸藤，也叫黎蝸藤，是在新浪網建的一個博客。這個博客到目前為止，它的瀏覽量，差不多38萬多一點。而且我懷疑這個博客不是一個人寫的，因為它涉及到南海各個方面，而且它對於中國理論的動向各個方面，有一個比較深入的研究。而且這個博客，我覺得它可能會反映出來越南和菲律賓，以及東南亞各國最新的理論成就。我認為它們加強理論準備的原因，很重要的是，可能他們會去向國際法院提起一些申訴。這是我覺得它們現在一個比較重要的動向，當然以前包括《國際法》、《聯合國海洋法公約》等等這些東西，它都已經差不多吃透了，該用的他們也用了，現在他們開始要把它整合起來。加強歷史根據的研究，進一步的把包括收羅中國的材料整合起來，可能對中國，應該說是產生一些影響吧！
我覺得這三個國家主要策略就是實際行動，然後做理論儲備，加強理論儲備，訴諸國際法，使這個問題變成一個國際上來裁判的問題。
至於日本的策略，我覺得無外乎第一個它加強在東海實力的存在，另外一個比較重要的步驟，我認為它還是要加強與美國的聯繫，一方面獲得美國的軍事援助，更重要的是，不斷的來反復強調美日的安保條約。所以安保條約，確確實實是制約釣魚島比較困難的因素。而且應該說從冷戰以後，美國在釣魚島問題上有一個政策，首先是姿態中立。它從體制上是模糊介入，就是說這個主權問題是中日之間的事情，我們美國不參與。但是在克林頓時期，它採用的是一種姿態中立；到小布什時期，它又開始說，適用原《安保條約》；那麼到奧巴馬時期，應該說是一種高調的介入。不同的場合，它的國務卿、參謀長聯席會議主席，都開始強調安保條約的重要性。所以美國應該會拿《安保條約》來說事，而恰恰日本在不同的場合也是加強日美同盟。它們在這20年，或者在今後可以預見的一段時間內會不斷加強。日本採取這樣的方法來實現佔領釣魚島，當然有目的。我的第一個問題回答完了。 |
