廬山內外識廬山
常言道，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。這句古詩所隱含的“當局者迷、旁觀者清”的哲理，為人們所廣為接受。但如果只是身居廬山之外，自然也無法瞭解廬山的真面目，甚至可能迷失於山間小道。社會科學研究，特別是經驗研究，強調田野調查的重要性，就是為了避免區域謬誤（ecological fallacy）,即用整體性分析得出的結果，推演出有關個人層次的錯誤結論。簡言之，就是只見森林，不見樹木。當然，如果只是滿足於個案描述和觀察，缺乏比較視野，也可能陷於只見樹木，不見森林的境地，產生個體主義的謬誤(individualist fallacy)，即由個人層次的分析而推演出有關整體層次的錯誤結論。從事社會科學研究，既需要跳脫廬山、把握全貌的視野，也離不開深入廬山、瞭解細節的勤勉。“會當凌絕頂，一覽眾山小”的卓識宏論，尚需輔以“細節決定成敗”的溫馨提示。
我在涉足台灣研究領域之初，就有“不識廬山真面目，只緣身在此山外”的感歎。早年我們只是從文獻資料和零星的台灣訪客身上瞭解和研究台灣，難免隔靴搔癢的局限。直到1995年春天，我才初次訪台，親身領略寶島風情，而後訪台機會日益增加，或參加學術會議，來去匆匆；或應邀講學參訪，短期駐點。拜二十多次訪台之賜，我對台灣政壇的風雲人物和民間社會的草根百姓，有了近距離的觀察機會，與台灣的學者專家，進行了更為廣泛而深入的知識交流和腦力激蕩，可以說是以“行萬里路”的經歷，彌補了“讀萬卷書”的不足。最初我訪問台灣，只限於台北和日月潭，而後才有更多的機會訪問中南部和台灣東部，至今基本走遍了台灣22個縣市，切身體會到“出了台北才是台灣”和“向南走、向下沉”的個中緣由。這當然不是說瞭解台北不重要（畢竟台北是台灣的政治、經濟和文化中心），而是強調台灣內部的地區、人文差異，需要全面把握。只停留於參訪台北，恐怕就會“不識台灣真面目，只緣身在此城中”了。 |
