在此，冷戰時期西德政府的東德政策值得參考。當時西德不把東德視為外國，故將兩德關係定位為一種介於國內與國際之間的特殊關係，同時完全放棄對東德的國際封鎖，如此內外有別的安排，合情、合理、合憲，雙方和平共存，終至統一。這是否與胡錦濤在18大報告中所稱，在統一前兩岸合情合理的安排可以相比較，究值得進一步探討，而這種統一前“合情合理的安排”，是否應當給予“中華民國”一個相當的地位與空間？
設想，若未來兩岸的關係互動和諧，雙方的互信基礎穩固，台灣的政經發展穩定蓬勃，北京的台獨疑慮基本消除，因而封鎖“我國”國際空間的力道可能降低，待日後“我國”際人格日趨完整，兩岸在外交上的名與實之間做出最好的安排，各取所需，相互扶持，北京若能確實掌握助台就是自助的原則，台方未嘗不能於以反饋，繼而可以照顧到我們大家的利益，這豈不是一種兩岸雙贏的新思維！？
近來釣魚台事件鬧得沸沸揚揚，但兩岸的主張相同，理應一致對外。但問題是北京並未言明，只稱“兄弟鬩牆，共禦外侮”，那台人就要產生疑問，若未來將釣魚台收回之後，是否交由宜蘭縣管轄？否則台灣跟著付出極大的代價之後還是一場空，如何激發台人保釣的動力？
再者，“兄弟鬩牆，共禦外侮”，這就牽涉到人民內部矛盾與敵我矛盾的差異。在九二共識的基礎上，這說得通，但是若要和平談判，台灣能否上談判桌？這將是北京的困境。以台灣的立場觀之，若連談判桌都上不了，那何必費力保釣？
（中評社特約作者湯紹成為台灣政大國關中心美歐所所長） |
