李登輝從1994年開始，將國統會所主張的“一個中國就是“中華民國”轉化為“一個中國”是“歷史、地理、文化、血緣”上的中國。“一個中國”已經異化變質為“一個民族”。兩岸是“一個民族”下的兩個“主權獨立國家”。1999年在接受德國媒體訪問時，再加上“特殊的”一詞，將兩岸定位為“特殊國與國關係”。在李登輝認知裡，由於兩岸同屬一個民族，因此雙方關係為“特殊的”關係。不過，在法律意涵上，這個“特殊的”一詞是沒有意義的。
由於國民黨還認同“一中憲法”，因此，國民黨如果主張“憲法各表”，其意義與“一中各表”並無差別，但是，由於民進黨並不接受“一中”，因此謝長廷的“憲法各表”不能詮釋為“一中各表”。謝長廷只是考慮到北京不會接受“一邊一國”，而以“一邊一憲”來表述，但其本質與“一邊一國”並無多大差別。
我的看法，雖然民進黨內部有人對謝長廷的言論並不認同，但是到目前為止，謝長廷此次在大陸對兩岸定位的表述方面，幾乎並沒有作讓步，甚而他完全承襲了李登輝所謂特殊的“國與國”的表述方式，即“一族兩國”的表述方式，只是他更技巧地把“兩國”降到“兩憲”。可是當缺少“兩岸同屬一中”這個認識時，“憲法各表”就有可能成為“兩國論”的基礎。
開煌兄認為謝長廷也曾主張“憲法一中”，但是從長期謝長廷的論述來看，謝所說的“一中”，其實也只是“一族”而已。在兩岸論述中，“一中”必須是個實體概念，亦即是個“主權的一中”，而非“一族的一中”才有意義。我相信民進黨未來如果要想執政，在論述上必然會向“一中”靠攏，但是民進黨會有兩種說法，第一、“一中”為“一族”；第二、“一中是“中華民國”，但是主權僅在現有的台澎金馬”。 |
