“非法”當懲，“深喉”該獎——這也是公平正義。
贊成 網民委屈也是一種特權
無論是早前的微博門、官員性愛日記，還是最近的“表哥”“房哥”，均由網友通過網絡曝光而為公眾知曉。這表明，如今的公眾監督已是無處不在。但是，這些被曝事件，其共性不容忽視：有的源於貪腐官員輕狂無知，有的源於大意失荊州。這說明貪官只要包裹夠嚴實，人夠低調，暴露的可能性就不高。如果僅僅依靠網絡隔墻扔石頭，難免掛一漏萬。何況，網絡監督與網絡暴力往往只有一墻之隔，借監督之名行窺私獵奇、乃至別有用心之實的必大量存在，“房嬸”躺著中槍就是一例。即便結果“正義”，但程序非法也是違法，違法必究，網絡也不能法外開恩。丟掉法律底線的“委屈”，是一種“究人不究己”邏輯，本質上還是一種特權思維，這豈不是以監督之名褻瀆了法治文明？
眾所周知，反腐目的，在淨化政治生態，而懲罰是手段，預防才是根本。這是一個線性過程。但網絡反腐具有點狀和延滯性，只重結果是其致命缺陷。網絡再神奇也不會“看相識官”。如果“病在肌膚”即治，又何來“益深”？直至“病入骨髓，無奈何也”？
我們可以不認同對網絡反腐作用的唱衰，但卻需要保持謹慎的樂觀。從根本而言，體制內監督永遠處於主導地位，網絡監督等體制外監督，再有神威，起到的終歸是補充或助推作用。站在這個角度看，網絡反腐每打出一次“V”手勢，當然都可看作是“網民的勝利”，但也恰恰表明，目前的權力監督體系仍處於不完善狀態。而網民的每一次歡呼或委屈，其實都是一次次的大聲詰問：何時能夠建立完備的制度反腐、懲防體系？行政領域的“陽光工程”，何時能夠真正實現？
結論 實行網絡實名制
從現有的法律規定和制度上講，對“深喉”進行處理並沒有違法。根據國家相關法律，普通公民查詢的權限是：知道房產者名字不能查房產信息，但如果知道房產詳細地址，可以到政務中心或者交易登記中心查詢房產的所有者、房產是否被抵押等信息。“房叔”舉報者僅知道“房叔”的名字，而“深喉”為其提供了所有“房叔”名下房產的信息，當然違反了上述規定，要接受處罰。這是“形式正義”的要求，做一件事情，無論結果和目的如何正當，過程和程序要合法。
而且，如果因為“房叔”是貪官而洩露他的房產信息不處罰的話，那麼，其他任何人也可以假借舉報“貪官”為名，查詢普通公民的房產信息，那麼，公民的隱私將蕩然無存了。 |
