投名狀
雖然SEC至今未釋放關於訴訟和解的訊號，但部分“四大”在華合夥人以及多數相關法律人士均認為，這場訴訟以和解收場的可能性非常大。“沒有人能承擔得起裁決可能引發的災難性後果，並且任何負面的裁決都有可能引發中國方面的報復。”一位不願具名的在華外資律師事務所合夥人表示。
據法律界人士分析，由於“四大”中國成員所交出審計底稿換取SEC撤訴幾無可能，如果訴訟直接裁決，則“四大”中國成員所極有可能面臨被取消相關注册，而無權為在美上市企業提供審計服務的嚴厲懲罰。
與此同時，由於赴美上市中國企業的審計底稿必定會在國內完成，即便中國企業不選擇“四大”，其他在美注册過的會計師事務所也同樣不可能在“不違反中國法律”的情況下，將審計底稿等文件轉移出境以備SEC查詢。由此導致的最終結果，極有可能是赴美上市的中國企業因為無法找到合適的審計機構，而無法完成審計報告，並因此退市。
美國另一監管機構美國公眾公司會計監督委員會（下稱“PCAOB”）的表態，令人們看到了SEC與“四大”最終和解的曙光。12月5日，負責與中國監管機構進行合作談判的PCAOB委員路易斯.弗格森突然向外界宣布，PCAOB已於此前一周向中國監管部門提出一份諒解備忘錄草案，在此草案基礎上，雙方有可能就聯合監管赴美上市中國企業的會計信息，取得突破。
由於成立於2002年的PCAOB，是隸屬於SEC並由SEC直接監督的非營利機構，專司對注册會計師行業的監管。因此，儘管PCAOB同時強調，該機構與SEC的執法是相互獨立的，但弗格森委員的表態，也使得SEC對“四大”的起訴，變得微妙起來。
“不排除是唱雙簧，或者SEC覺得有必要緩和一下對立和緊張的情緒。”一位中國注册會計師協會負責人認為，雙方監管機構合作的意願都比較強烈，達成一個初步協議，解除“四大”及赴美上市中國企業的法律風險，並非難事。
即便如此，多位“四大”內部人士仍舊擔心的是，SEC強硬的態度以及由此可能帶來的雙方監管主權博弈，將會令“四大”多年來獲取國內監管機構信任的努力毀於一旦。
“在中國市場上，你需要理解監管機構對外資審計機構本能的疑慮，他們不希望中國企業尤其是國有企業的商業秘密，被外資機構所掌握。為此，‘四大’多年來一直嚴格恪守中國的各項監管法規，以獲得監管機構和大型國有企業的信任。”一位“四大”內部人士將“四大”拒交審計底稿的行為，形容為向中國監管機構納上的“投名狀”。而這也是“四大”至今未向SEC做出實質讓步的重要原因之一。
可是，無論中國監管機構最終能否與SEC達成妥協，“四大”在中國監管機構以及國有企業中所獲得的信任，都可能被嚴重削弱。“如果雙方對抗到底，SEC剝奪中國企業赴美上市的權利，那麼中國監管機構會更加重視審計信息的安全性，進而加大扶持本土事務所。”前述“四大”內部人士表示。
一位“四大”審計項目經理則表示，在出現監管爭端前，“財政部就公開表態，境外上市企業，金融、能源、通信、軍工企業以及其他關係國計民生的重點骨幹國企應當優先選擇有利於保障國家經濟信息安全的國內大型會計師事務所”，但問題是本土事務所的審計報告在海外市場認可度不高。“如果中國監管機構同意美方查閱審計底稿，那麼作為交換條件，美方勢必會將強對中國本土所的認可程度。在這種情況下，中國企業更傾向本土所，也是理所當然的。”
|
