中評社台北3月7日電／近日台灣島內反核聲浪日高，為平息民怨，執政當局決定以公投訴諸民意，然而台灣的電力問題絕不會因這次公投而落幕。依這種施政風格來看，紛擾將會在馬英九的未來三年多任期裡，如影隨形，而在這樣的紛擾下，“內閣”恐怕只能充當救火隊，哪有時間去思考台灣的未來。
台灣工商時報今天社論說，馬英九尊重民意是對的，但民意如流水，順了今天民意，可能就逆了明天的民意；民意可以朝秦暮楚，但政府施政卻不能如此反覆。回顧近年政府規劃的國光石化、曾文水庫越域引水、吉洋人工湖（高屏大湖）、核四工程，乃至於去年終止油電補貼、年金改革等等，無一不遭反對。但若要事事順應民意，那麼政府必然一事無成，繼續空轉三年。
近年許多人經常感嘆台灣經濟走下坡，不但出口被韓國超越，實質薪資已退至十四年前的水準。惟感嘆者多，明白其中原因者少；批評者多，而願意捐棄成見為台灣多盡心力者少。台灣經濟走下坡的根本原因，就在於決策者拿不定主意，一切但看民意，然而民意為何物？恐怕也無人知曉。試想如今的社會，人們既希望旱季不缺水又反對水庫興建及越域引水，不准電價調漲又反對核四商轉，要求好的福利又不願對等付出，然而天下豈有這等好事，人間豈有如此萬能的政府？
社論說，荖濃溪越域引水至曾文水庫工程原訂於2012年完工，每天可供應六十萬噸水給南台灣。但四年前這項工程被認為是小林村崩塌的原因，隨後工程會的調查報告雖證實兩者無關，卻未被民眾接受，致使越域引水工程迄今難以復工，而南台灣依然年年面臨乾旱風險。政府如此順應民意，對台灣經濟社會，乃至於產業發展有利嗎？
去年四月政府取消油價緩漲機制，並因應購煤成本提高而調漲電價，這本是早就該做的決策，但卻被輿論冠以“油電雙漲”而形成澎湃的民怨；“內閣”為順應民意，電價改採分階段調漲。稍微理性的分析即可以明白，台灣油、煤、天然氣皆仰賴進口，國際行情走高，台灣有何能力不調漲？油電凍漲、緩漲或可做為短期措施，但絕不應成為長期的政策，因為凍漲最後仍得由政府買單，而最大獲利者必是用電、用油最多者。誰是用電、用油最多者？自然是有錢人，政府耗費公帑來補貼有錢人合理嗎？這樣的補貼難道不該取消嗎？但在積非成是的輿論推波助瀾下，師出有名的政策竟然潰不成軍。看看急速升高的政府債務，再補貼下去對台灣經濟社會有利嗎？政府需要順應這樣的民意嗎？
不論古今中外，一個執政者之所以偉大，不在於事事妥協順應各方要求，而在於面對變局能高瞻遠矚當機立斷，以提升一國的國民福祉。而要做這個決斷，自然不能被困於民意之中，否則終將一事無成。民國四十年代尹仲容為建立紡織工業，採行代紡代織辦法，今天大家都推崇尹仲容是台灣經濟領航人，但當時他的處境並不如大家想像的風光。當這一辦法公布後批判聲浪四起，反對者認為這形同犧牲消費者利益而讓少數人獲利，但他不計毀譽，一往無前。隨後三、四十年台灣紡織業能成為最大創匯產業，台灣被譽為經濟奇蹟，所憑藉的絕不是民意，而是當局的決斷力。倘若當年尹仲容順應民意，妥協退縮，台灣在六十年代能否躋身四小龍，恐怕大有疑問。
二十年前，英國首相柴契爾夫人的經濟決策屢屢被批判，有人批評她把保守黨搞成了“失業黨”，有報紙諷刺她是“英國最不受歡迎的女人”；她在任內把五十餘家大型公營事業民營化，更遭來空前的罷工。柴契爾夫人雖在任內被評為最不得人望的首相，但卻讓英國經濟重生，五年前英國每日電訊報進行一項訪查，她已成為歷來最受尊敬的首相。顯然，英國經濟走出停滯的“英國病”，所依靠的並非順應民意，而是在於柴契爾夫人的決斷力。
西元前六世紀春秋時代鄭國政治家子產執政之初，民眾恨之入骨，他們高唱：“取我衣冠而儲之，取我田疇而伍之，孰殺子產，吾其與之”。但三年後改革成效顯現，民眾改唱：“我有子弟，子產誨之，我有田疇，子產殖之，子產而死，誰其嗣之？”如果子產推動政策遭民眾反對後立即大轉彎，轉而順應民意，子產必將一事無成。顯然，子產的成功同樣也在於其高瞻遠矚的才識與決斷力。
台灣這十年來不論誰執政，為贏得選票總是處處討好民意，重大政策每每因此急轉彎，讓人無所適從。老農津貼加碼千元如此、曾文水庫越域引水如此、國光石化喊停如此，取消油電緩漲也是如此。如今爭議十多年，開過無數次評估會議的核四依舊如此。須知，決策高層的態度不明必然使負責執行的文官茫然不知所措，如此縱有再好的政策，在一個洩氣的文官體系裡，還會有多大作用？
社論最後說，我們擔心，當前台灣的紛擾絕不會因核四公投落幕而劃下句點，除非決策高層師法尹仲容、柴契爾夫人的決斷力，否則這些紛擾隨時會附著在各類政經議題上捲土重來。如此台灣經濟哪來黃金十年，有的恐怕只是繼續空轉十年。 |
