沉默的兩種解讀
謝劍平入選院士，並非一帆風順。
在2007年、2009年、2011年的三次工程院“增選院士年”中，謝劍平的名字都位列於有效候選人名單。歷經3次競選，終於成功入選。
而在3次競選中，除了年齡變化外，他的信息一直很穩定，提名渠道都是“部委遴選”。
所謂“部委遴選”，實際是由謝所在的單位提名其為候選人，再報送歸口部門進行遴選。
截至發稿時，法治周末記者多次致電工程院、鄭州市煙草研究院，均沒有聯繫到謝劍平。與熟悉他的人的評價如出一轍——低調是謝一貫的作風。
此前2月25日，中國工程院舉行的座談會上，據當天與會記者回憶，“謝劍平很低調”。
法治周末記者查找資料時發現，自2011年年底當選以來，謝劍平接受採訪的次數屈指可數。並且，謝劍平也多次缺席工程院的公開性會議和研討會。據徐立稱：“有些活動也沒有邀請他參加，怕一參加媒體就炒作。”
謝劍平剛剛當選之際，有記者前往鄭州市煙草研究院聯繫採訪，坐在辦公室裡的他看到記者，轉身質問工作人員：“記者怎麼進來的？”當時，對於記者的提問，謝劍平拒絕回應任何問題：“有什麼評價是他們的事情，我忙我的工作。”
對於謝劍平的不回應，徐立說：“應該是克制吧。”
不少批評者質疑是否有行政權力綁架了工程院的評審。對此，徐立表示，按照規定，此前的評選專業小組（無醫學部參加）投票兩次，環境與輕紡學部也要投1至2次票。每次投票贊成者都超過了三分之二。
而據中國工程院院士王隴德回憶，早在2012年“兩會”期間，他曾被工程院領導叫去溝通，除了謝劍平沒有作假外，該領導也聲明評審過程合乎程序，因此謝劍平的院士資格不能取消。
而王隴德認為，將謝劍平“降焦減害”的研究成果放在環境與輕紡學部評審，本身就是評審程序的嚴重錯誤。
對此，一位不願透露姓名的醫學界人士說：“由環境紡織學部投票，本身就是錯誤，謝的研究涉及人群健康，應該在醫學部投票。”
|
