這些數字當然都是人定的，是不是每個數字都完全科學呢？也未必，比如一頓49美元的飯就一定比51美元的更乾淨嗎？美元會升值貶值，為什麼20美元的禮物標準從來不變呢？但有時候制度的形式本身就是它的目的，這些數字邊界的存在，無時無刻不提醒著官員，你的支配權是有邊界的，你的一舉一動都要守規矩。而媒體和公眾也可以利用這些明確的規則去監督官員。在這個意義上，50美元還是60美元已經不重要了，最重要的是邊界的存在。
除了一目了然的數字，美國法律還會用舉例子的方式將規則進一步明確。比如《行政部門雇員道德行為準則》在第二章“外來禮物”中附了這樣一個例子：退伍軍人管理局議員的某採購人員經常和藥品製造商的代表往來，藥品代表們通常到採購員的辦公室時都給他帶來三明治和軟飲料，即使每頓午餐少於6美元，經常接受這些小禮物也是不恰當的。關於禮物價值的確定，也有例子：有人提供給雇員一張慈善活動的票，如果票面價值是250美元，即使該活動實際價值僅是20美元，那麼這張票的市場價值也應該按250美元算。細致的規定，通俗易懂的解釋，都是為了避免可能出現的擦邊球和扯皮。
美國反腐敗中的細節控制提醒我們，不要因為怕鑽空子而不去制定規則，如果一道栅門擋不住，不妨再設一道，或者把原來的門進行修補。當栅欄越來越密，自然就能擋住大多數的不守規矩者。反腐沒有捷徑，美國即使權力制衡、媒體發達如此，對公職人員也需要全方位、精確地限制，而不能空談“陽光是最好的消毒劑”。既然權力天然趨向腐敗，反腐敗就只能時時刻刻把公職人員當“賊”來防。 |
