另對於因法律變更，裁判確定力是否受影響？蕭家淇援用林山田教授所撰“刑法通論”(上)第3章“現行刑法”第3節第121頁，曾提出“如行為已經法院裁判確定後，法律始變更而不再處罰該行為者，則該行為雖已不再具可罰性，但卻為裁判當時刑法規定處罰，並已經法院裁判確定的犯罪行為。由於裁判確定力不因法律變更而受影響，故法院對該行為的確定裁判仍屬有效存在，法律變更不再處罰該行為，僅足以影響裁判的執行而已”之見解，可資參考。
顏清標是因酒帳案被判刑3年6月、褫奪公權3年定讞，“立委”職務遭解職，目前在台中監獄服刑，但因5月31日“立法院”三讀修正通過的會計法第99條之1條文，增列2010年12月31日以前各民意機關支用研究費、業務費等費用，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，如涉刑事責任者不罰等規定，因而衍生公職人員選舉罷免法第26條第2款規定適用問題。 |
