|
| 兩岸關係和平發展的歷史大勢已經對民進黨產生了深刻影響 |
中評社╱題：“進入調整期 未到轉折點”－－未來三年民進黨大陸政策走向 作者：趙越（北京），本刊特約撰述
作者指出，未來三年，民進黨大陸政策仍將延續“穩健台獨”基調，不會大幅突破《台灣前途決議文》的既定框架，但黨內幾大勢力圍繞大陸政策應不應該調整以及如何調整的討論，將是一個充滿利益紛爭、心理糾結、觀念碰撞、力量拉扯的複雜過程。不管哪方勝出，為了2016年重新執政，在兩岸政治定位上，民進黨決策層最終仍會向“中華民國憲法”尋找資源，用一種富有民進黨特色的政治修辭，向兩岸法理現狀“靠攏”。在策略手段上，民進黨將繼續渲染兩岸關係和平發展對所謂“台灣主體性”的“危害”，玩弄悲情動員老把戲。雖然在兩岸有識之士的不懈努力下，未來民共關係會出現一些新氣象，但仍無法達到發生質變的臨界點、轉折點，真正實現正常化尚需時日。我們應繼續積極主動地推動民共關係向前發展，在保持政策穩定性的基礎上“多管齊下”，在一些策略手段上有所突破創新，鞏固和增加有利於打破民共關係僵局的健康因素，為其從量變到質變創造條件。
從現在起至2016年台灣地區領導人選舉當選者就職這段時間，在民共關係乃至兩岸關係的整個發展歷程中，地位十分重要。如何預測和看待民進黨大陸政策未來走向，直接影響到我們處理民共關係時的心態和策略，值得深入思考。預測是必需的，但又是困難的。本文觀點難免不當之處，真誠期待讀者批評指正，以便我們形成更準確的認識判斷，從而推動實踐工作。
民進黨大陸政策主要走向
一、如何對待台灣地區現行“憲法”的“一中內涵”，是民進黨大陸政策未來走向的核心指標。著眼於2016年大選，民進黨將繼續借用“中華民國憲法”的政治資源，在自以為“適當”的時機，用一種比較委婉、低調、保留、迂回、歧義的措辭表達對“憲法一中”的低度“肯定”，借此權宜之計為大陸政策“去毒化”、爭取中間選民支持。
眾所周知，對於“中華民國憲法”，民進黨主流長期以來奉行“借殼上市”策略，否定其“一中”內涵。目前以蘇貞昌為代表的當權派也沒有透露改變這一做法的意圖。這種局面，至少會持續到“七合一”選舉，但在2015年5月份左右民進黨提名人確定、2016年大選正式拉開帷幕後，會逐漸發生改變。這是因為：
1、民進黨有為自己的大陸政策增加“平衡”特質的需要，而這種需要的滿足，只能通過向“憲法”靠攏來實現，因為“憲法”是各方的“最大公約數”。鑒於國際大勢和兩岸現實，民進黨自己也判斷，走極端“台獨”路線的條件並不具備，只有在微妙的平衡中才能找到最有利於自己的“萬全之策”。對民進黨而言，最優的選擇就是尋找一種平衡各方面需求的論述，它既能吸引一部分中間選民，又能避免基本盤流失；既能維護自己“捍衛台灣主體性”的形象，又能不因“台獨”主張而招致大陸強烈反對，從而減少選民對其破壞兩岸現有成果的顧慮。在“中華民國憲法”客觀上成為各方“最大公約數”的情況下，除非民進黨放棄平衡思路，否則只有向“憲法”尋求資源這一條路。
2、江宜樺帶領的國民黨行政團隊，有可能逐步扭轉國民黨執政不力的被動局面，民進黨“不用調整大陸政策，坐等國民黨犯錯即可取勝”的如意算盤將會面臨衝擊。歷史表明，跟擅長“死纏亂打”的民進黨打交道，需要的不僅僅是技術官僚的專業素養，政治手腕更重要。有很長一段時間，國民黨在公共政策問題上表現欠佳，甚至被貼上“無能”標簽，客觀上減緩了民進黨在大陸政策上的壓力。但江宜樺同前任劉兆玄、陳沖相比，更懂政治，更清楚問題所在，思路較清晰，身段較柔軟，上任至今在“核四”、“扁案”等問題上的表現可圈可點，展現了不同於前任的政治氣質，有理由相信他在今後會有更好表現。這樣一來，民進黨通過指責國民黨執政失利就能獲取選民支持的空間將被壓縮，為了增大勝選把握，不得不開拓新票源，在大陸政策上下更大功夫。
3、歷史上，民進黨有通過向“憲法”靠攏達到預期目的“成功”先例。例如，陳水扁在2000年“總統”就職演說中提出，“身為民選的中華民國第十任總統，自當恪遵憲法”，“只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。”2001年又提出“依據中華民國憲法，一個中國原本不是問題”，“應用中華民國憲法為‘一個中國’問題定調，尋求兩岸解決歧見”。上述表態，效果大小不一，但客觀上都產生了有利於民進黨的影響。相反，2012年的大選失利，已經證明類似“台灣共識”、“和而不同、和而求同”的騙術根本無力扭轉敗局。也正是基於這種認識，民進黨內部務實派已經著手嘗試向“憲法”靠攏的策略。
民進黨大陸政策歷經多次變動，多數是派系妥協的產物。未來三年之內將會出現的新變動也不會例外，在“穩健台獨”、“憲法各表”和“法理台獨”等主張之間，最終也會形成一個摻雜著各種元素的“結果”作為民進黨大陸政策主基調。
看到筆者以上三點分析，有人可能會講，民進黨的主流意見是體現《台灣前途決議文》精神的“原則不變、方法要靈活”。這點不假，但同時我們還應看到，其一，“變”是民進黨的一貫性格，將來它依然會“變”。其二，2008年、2012年接連兩次失利，大陸政策是原因之一，這點黨內其實已有共識，分歧在於對其作用之“大小”的認識。大陸政策按照蘇貞昌等人常說的“原則不變、方法要靈活”，能保證民進黨贏得2016年大選嗎？說“原則不變、方法要靈活”的人也沒有十足把握。其三，現在說不變不意味著真不變，變與不變，取決於形勢的發展對其形成的客觀壓力。目前以蘇貞昌為代表的當權派在新潮流和基本教義派的挾持下，沒有展現“開拓進取”的主動性，但另一方面，他不是基本教義派，至今沒把話說死，不能說他鐵了心地一定怎麼著，目前給人留下的所謂淡化、拖拉印象，都是表象。其實，根據媒體透露的信息，蘇系人馬（包括智囊們）從來沒有閑著，一直在觀察、算計、推敲。這說明民進黨並非絕對地拒絕任何改變。
關於民進黨將來向“憲法”“靠攏”的具體時機與方式，我們目前還無法做出精確判斷，但以下幾點是確定的：
1、拿捏好“分寸”、把握好“火候”，是民進黨向“憲法”靠攏時的首要考量。即使要變，民進黨的目的也不是真正實現民共關係正常化，而是展現姿態，塑造自己中道理性的形象，扭轉在大陸政策上的被動。因此，在兩岸政治定位問題上，不會“不動”，“不動”則無法開拓票源；也不會“大動”，“大動”則會“搬起石頭砸自己的腳”。
2、謝長廷“憲法各表”的某些元素，最終會被2016年大選民進黨候選人吸收。後者不見得直接使用“憲法各表”這個措詞，但可能使用類似陳水扁在2005年“扁宋會”時的表述方式——“依照《中華民國憲法》所揭櫫的國家定位，即為兩岸目前在事實與法理上的現狀，……”同時，民進黨即使在一定程度上“回歸憲法”，但也會添加若干限制性條件，為日後根據政治需要任意“反復”或曲解有關概念預留藉口，就像當年陳水扁宣示“四不一沒有”時添加了“只要中共無意對台動武”一樣。
3、與國民黨的“憲法”論述做出區隔，是民進黨向“憲法”靠攏時的必然舉措。蘇貞昌聲稱：“若承認一個中國，民進黨只是‘山寨版’國民黨。”①所以，民進黨即使向“憲法”尋找資源，也會想方設法在自己的“憲法”論述中增加不同於國民黨的元素，以便凸顯自己作為“台灣主權”捍衛者的地位和“優勢”。比如，強調台灣事實上是“獨立”的、民進黨不會放棄推進“台獨”運動的理念、兩岸關係的未來由台灣人公投決定等等。
|
