中評社香港8月1日電／台灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒1日在聯合早報發表文章說，7月10日起一連兩天，中美雙方高層在華府舉行第五次的戰略與經濟對話，根據來自華府報道，本次戰略與經濟對話，美方一開始就火藥味十足，副總統拜登開幕演說指出，北京應停止在網絡“公然竊取”美國知識產權行為。除此之外，拜登也要求中共尊重人權，接受國際人權規範，並說這正是中美兩國差異之所在；中國副總理汪洋則緩頰說，“中美像夫妻，離婚代價大”，“過去我們罵美國美帝，美國罵我們共匪諸如此類。但事實證明，長期對話對兩國不僅是幸事，也有利世界和平發展”。
文章說，相對於中方的平和理性，美國的態度就顯得高調強硬，但在外界看來，即或拜登談話有內政或談判策略之考量，美國一幅盛氣凌人的樣子還是讓人不以為然，不足為訓。於此，我們不禁要質疑的是，美國到底是把自由、民主與人權當成工具還是價值？就以斯諾登案所揭露的美國全球監聽計劃而言，美國政府自己做賊喊捉賊，以反恐之名侵犯了別國主權、自己國民的隱私和人權，居然還敢振振有詞地指責別國進行網絡黑客行為？如果說美國一向重視民主與人權，但為何常常又是雙重與多重標準，對某些國家違反人權的舉措有時嚴加指責，有時無動於衷？
日前，筆者曾經有機會與到訪的美國前國會議員和政府高層官員對話，當時筆者就直率的對斯諾登案提出質疑。在座的美國代表團成員當然提出一套說法，重點是：一、斯諾登不應該在海外洩露國家機密，如果他有任何不滿，應在美國國內提出；二、如果斯諾登所言屬實，此事一定能得到美國國內媒體的公開報道，他不必有所畏懼；三、如果他的行為涉及違法，一定能在美國國內得到公平的審判機會；四、斯諾登洩密一事時機和習奧會極為巧合，美國有理由懷疑幕後有其他的黑手（如中國與俄羅斯）存在等等。結論當然就是斯諾登涉嫌違法犯紀，美國有權追訴，不准其他國家予以庇護。
文章說，當時筆者就說，此一問題其實應該分成幾個不同的層次探討，或許更為適當。首先是斯諾登指控美國政府以反恐之名，侵害其他國家法益和美國人民的隱私，到底是否為真？其次則是美國人民在知道政府當局侵犯了他們的基本人權之後，為何還能接受政府的這種行為？美國政府的這種行為是否屬於危害人權的一種不當行為？然後我們才可以進一步來分析，斯諾登是否應該在海外披露這個駭人聽聞的事情，他在美國是否能夠得到公平的審判，幕後有沒有中國或俄羅斯介入運作的可能等等問題。言外之意，當然就是筆者不能完全接受美國朋友的解釋。
|
