被告人：谷開來對王正剛有評價，說因為王正剛這個人很正派，我2013年4月2日的筆錄是真實的，而且我按了手印、簽字，感謝公訴人宣讀我的該份證據，這個筆錄的核心內容是，第一次王正剛來找我，想讓我要錢，我拒絕了，第二次王正剛說你忙，我去找谷開來商量商量.對此，第一，這個筆錄從頭到尾，我都堅持我沒有貪占這筆款的意思，我沒有任何主觀故意，第二，我講了兩個概念，王正剛找我，我拒絕了他，他又找谷開來去，在這種情況下，等於說開了口子，這是我上綱上線的自我批判，我覺得錢進入谷開來的賬戶，我是應當承擔一定責任，我感到很慚愧，我自己馬虎大意，太粗心了，因為這是國家的錢，我後來又沒追，這是對既成的事實的無可奈何的客觀表述，但是，在這兩個裡面就能夠說我有貪占的主觀故意嗎？都沒有。對於谷開來的證詞，我對它的真實性強烈質疑。我仍然堅持昨天在質證時，我對谷開來證言的意見及相關的理由。
被告人：我對谷開來是有感情的。她是一個比較脆弱的女性，加上經濟情況她必死，通過檢舉很快就能出去了。那她能檢舉誰呢？所有我的指控都出自谷開來。
審判長：本庭總結一下，你認為薄谷開來為了減刑才做了相關的證言？
被告人：我不願對她進行猜想，但起碼這種情況不能排除。她的幾次證詞是不一樣的。她開始說我給她打電話，很含蓄，心照不宣，但後來越說越具體。開始跟我講，谷開來對工程款沒有具體地說，只說我知道這個事。後來，她越說越具體，甚至說這個錢後來我跟薄熙來說了，已經交給趙某某辦了，越說越具體，我覺得很奇怪。
審判長：你的基本結論是薄谷開來的證言不值得采信？
被告人：值不值得采信請審判長，請法院來定，我只說自己知道的情況，我並沒有猜測，我不去猜她，因為我和谷開來是27年的夫妻。王正剛和我一對一，谷開來和我只有一個電話，也是一對一，按照檢察院的觀點，王正剛、谷開來都不會說假話，只有薄熙來說假話，王正剛、谷開來都不會貪，只有薄熙來會貪。這個邏輯能成立嗎？事實上王正剛主動想把這個錢貪下來進行行賄，這個事已經確認無誤。谷開來收下錢，檢察院是清清楚楚的。
|
