中評社香港8月26日電／薄熙來案法庭調查階段的結束，標誌著庭審工作已接近尾聲。連日來，隨著控辯雙方針鋒相對的激烈對質，環繞著薄案的諸多謎團都已一一揭曉，但從目前來看，此案仍有幾大懸念亟待求解。
據大公網報道，薄熙來案法庭調查階段的結束，標誌著庭審工作已接近尾聲。連日來，隨著控辯雙方針鋒相對的激烈對質，環繞著薄案的諸多謎團都已一一揭曉，但從目前來看，此案仍有幾大懸念亟待求解。
首先，薄熙來當庭翻供能否洗清罪名?多數法律界人士認為，在其當庭承認中紀委給他“吃好住好，辦案文明理性平和”的情況下，薄熙來的翻供缺乏站得住腳的理由。曾在重慶被“黑打”的律師李莊認為，翻供必須有兩個理由，一是證明自己遭到了刑訊，第二拿出相反的證據，推翻原來的口供，“以‘壓力大’為由翻供肯定沒用，把誰抓起來都會有壓力。”
而與之蒼白無力的翻供理由相比，公訴人當庭舉示書證、物證、錄音、錄像等多媒體證據，結合多名證人出庭，證據鏈紮實到位，足以證死真相。由此來看，薄熙來恐怕勝數不高。
其次，薄熙來一審判決結果如何?我們不妨參考下此前“二陳”案的結果：1998年7月，中央政治局原委員、北京市委原書記陳希同以貪污罪和玩忽職守罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑16年;2008年4月，中央政治局原委員、上海市委原書記陳良宇以受賄罪、濫用職權罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑18年。
今次濟南檢察院指控薄熙來非法收受他人財物、貪污公款，數額巨大;濫用職權，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節特別嚴重。其貪污、受賄涉案金額遠高於“二陳”，其濫用職權所造成的危害，也遠大於陳良宇，“三罪並罰”後，其判決結果應該不會比“二陳”明顯偏低。且薄熙來沒有自首、坦白、檢舉揭發的情節，缺乏獲得法庭寬大處理的理由。甚至還有司法界人士認為，薄熙來翻供或被從重量刑。 |
