夢鴿開始反擊。8月30日，她接受媒體採訪，出示李在珂的部分短信內容——“我一直想找一個影響大的案子辦成功擴大在全國的知名度，為將來當全國人大代表或政協委員加分，可你沒有看中我……”、“我想看看你們笑過之後是如何哭的！”。
夢鴿出示的這部分短信內容真實存在，但卻被發現掐頭去尾脫離了語境，所謂“笑過之後如何哭”的短信實乃李在珂發給陳樞並抄送夢鴿的，目的是為回擊庭前會議上“陳樞和夢鴿對自己律所律師的嘲笑”。
面向公眾時，夢鴿同樣回避了另一個重要的事實，那就是被告張某也做出了與魏某某同樣的證詞，且張某的代理律師並非李在珂。
夢鴿不滿於兒子以及家庭隱私的過度曝光，卻在指控楊女士時毫不顧及後者的隱私與處境，她的公開道歉也不為公眾接受，因為她一方面說兒子的錯誤是不可推卸的責任，但另一方面她又認為兒子沒有強姦，是“你情我願做了不好的事情”。
明明法院通告與李在珂都證實3名被告當庭認罪並道歉，但夢鴿卻無視這樣的事實，堅持認為孩子們只是認錯不是認罪。
明明對於非法證據問題，法院聽取各方意見經評議後認為本案證據收集程序合法，不存在非法證據。就連李在珂也認為不存在非法證據，但夢鴿卻堅持認為兒子受到了逼供與誘供。
雖然該案判決未出，但李在珂認為：結果已經無可逆轉，而夢鴿不能怪他，“夢鴿老師要生氣的話，只能生自己的氣。現在的結果是沒法逆轉的。要埋怨就埋怨在外圍出餿主意的某些律師。”
李在珂認為，這個案子走到今天，跟律師們出了餿主意是有關係的。“這個案子開始本來社會就很關注了，有些律師還頻繁在網上去發消息，說些有罪沒罪的，挑動（和大眾的）對立情緒，倒是滿足了一些律師的個人需求。”
“坑夢鴿的，我毫不客氣地說，是這些出餿主意的律師，還有那些在網上發消息的水軍。”李在珂說。
對兒子，她“非常欣慰”
儘管曾因尋釁滋事被勞教一年，儘管捲入輪奸重案，儘管已被社會公認為“問題少年”，但夢鴿心目中的兒子依然是“忠義”、“善良”的好孩子。
|
