失衡的話語權
上述慈溪工商界人士對記者透露，杭州灣大橋方面希望向政府單獨申請特殊政策，在節假日繼續收費以保證收入。
但對於申請這一特殊關照，大橋的民資股東卻紛紛表示不樂觀。胡建銀說：“連平常在大橋公司裡面提意見都沒用，這些國家層面的政策估計更難說動了。”
梳理目前還在建設的跨海大橋項目可以發現，杭州灣大橋的民間融資樣本並未得到借鑒，地方國有交投集團為主力的國有資本承擔著跨海大橋大部分、甚至全部的資本金和貸款。
投資超過700億的港珠澳大橋已定下“政府出部分資本金，剩餘款項銀行借貸”的模式。而大連灣大橋、樂清灣大橋、平潭海峽大橋等項目，則分別由所在市政府、所在省交通部門、甚至交通部的專項資金安排。
如今，杭州灣大橋的民資股東們對日常經營已經不再過問。大橋建成前，胡建銀甚至環馳軸承董事長胡成江還經常出席大橋公司董事會，但後來便改派下面辦公室的人員代勞，“反正每次去就舉個手而已”。
至此，杭州灣大橋的民間融資模式已經很難算得上成功。胡建銀說，如果今明兩年內環馳實在找不到買家接手，1.98%的股份以後就不賣了，“等過些年負債率慢慢降下來以後，這個項目也許能夠在收費期限內回本”。
馮煒煒認為，民間資本在杭州灣大橋的占股總比決定了其話語權注定有限。胡建銀舉出例子：大橋中途觀海平台—海天一洲景區連年虧損，一年虧損額可達500、600萬，環馳集團因此曾向大橋公司提出直接關閉景區節省成本，但最終，國資背景的大股東卻認為景區有利於大橋形象，主張維持海天一洲景區的開放。
記者獲得的資料顯示，海天一洲景區目前月收入維持在一百多萬元水平上下，但這個觀海平台的初始投資就達到5.8億元。換言之，按照目前的收益水平，海天一洲景區的成本回收至少要30年以上，這還不包括維護成本和折舊成本。 |
