可以拒絕強制采血
9月20日，有學生發帖稱，他在采血時目擊了至少三起以上衝突。9月26日下午，貼吧中關於DNA采血的帖子大部分被删除。
儘管大部分人都是“稀裡糊塗的抽了”，沒有反抗也不過問原因，但還是有學生隱約地感覺到“不安”，尤其是個人隱私似乎被洩露了。
這種感覺，在民法學界確有不少共識。
中國人民大學教授楊立新分析說，采血驗DNA的行為，首先侵犯的是人格權中的身體權，因為血液是身體組織的一部分。DNA的采集過程簡單，一般需要極少量的血液或身體組織就可以完成，確實不會影響身體健康，但還是破壞了人身體的完整性。現在民法學界主張，身體權與健康權應該被視作兩個概念。
此外，在血液脫離人身後，公安機關從血液樣本中獲取學生DNA中的個人信息的過程，還可能侵犯他們的隱私權。在科技手段的助力下，通過DNA信息可能知曉個人自身的全部秘密。中國政法大學教授李顯東說，若有人擅自利用、公開他人的有關信息，很容易對他人造成重大的傷害。
儘管我國尚未專門對人格權進行專門立法，但2001年最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，確認了公民在身體權和隱私權受到侵害時尋求法律保護的途徑。
問題就在於，上述司法解釋沒有明確規定身體權、隱私權涵蓋人類個體基因權利，因此，相關的權利主張目前難以實現。
此外，對DNA的采集範圍和程序，也無法可依。有公安系統相關人士透露，偵查過程中的DNA采樣，通過各地公安局的規章和“局領導拍板”，就可以實施。不過他也表示，由於DNA信息的敏感性，公安機關通常比較謹慎，采驗DNA一般只有三種情況：針對犯罪現場留下的血跡、毛發；針對犯罪嫌疑人進行比對；針對罪犯建立全國聯網的逃犯DNA庫。
鑒於采血可能對公民權益造成的侵害，楊立新認為，“任何人都可以拒絕強制采集”。李顯東也認為，公安機關可能侵入公民合法利益範圍的偵查手段，應當有嚴格的授權和限制。
在國內，有越來越多的學者主張，人類的個體基因權利具有人格權屬性，應當通過民法制度加以保護，有學者幹脆提出基因權概念，來囊括與DNA相關的所有公民權利。
福建師範大學法學院教授張莉研究發現，美英法等國對基因的保護都是從人格權的角度來加以考慮，這是目前國際的立法潮流。她認為，人格權保護體系有助於實現基因權利的核心價值——人的尊嚴。 |
