養老是財政分配問題
《南風窗》：養老保障作為一個“公共品”，個人和雇主繳納部分養老金並不能改變政府的公共財政必須對養老保障進行投入和托底的原則。和發達國家相比，中國政府的公共財政支出中，用於社會保障的支出占比是很低的。中國的社保研究領域的某些人士，不去比較這些，卻宣稱要延遲退休來補所謂的養老金缺口，但因為延遲退休減少的養老金支出對整個公共財政而言，到底有多大意義？
唐鈞：的確有專家計算過，把退休年齡推遲到65歲，可以每年節約養老保險基金200億元：少發160億元，多收40億元。最近又有一個數字，說10年能夠節約養老金3600億元，那就是每年360億元。在普通老百姓看來，200億元或360億元肯定是一個想都不敢想的大數。但是，要是放到規模是11萬億元的國家財政中去看的話，那才占0.18%或0.33%。為省下這點錢而去得罪幾億人，這筆賬怎麼算也是劃不來的。
我們的養老保險制度，號稱“社會統籌＋個人賬戶”，但是，作為一種“模式”，其實只存在於政府文件中。現行的制度實際上就是一個現收現付的制度，那就是“企業繳費＋個人繳費＋財政補貼”的模式。今後改革的方向，就是按這個模式，把制度分成兩塊，一塊是基礎養老金，一塊是補充養老金，前者以國家財政保證支付；後者可以交給市場來運作，政府可考慮擔保最低回報率。
《南風窗》：在社會普遍對延遲退休反對意見非常大的情況下，從公開報道出的信息看，人社部聘的養老保障改革研究團隊幾乎沒有專家公開反對延遲退休。公共政策不是私人政策，受到政策影響的大多數民眾需要有代言人進入政策議定過程。如果您做改革方案，您認為養老保障改革最需要改的是什麼？
唐鈞：從政策科學的角度看，一個政策抉擇，在沒有聽到反對意見之前，是不應該作出決策的。但在中國，這個原則顯然沒有被很好地貫徹。所以，現實中所看到的政策，尤其是社會政策，糟糕的很常見。核心的問題就是我們在一開始就提出來的：經濟理性過甚，人文關懷欠缺。
我不確定現在已經“上報”的方案，都是受了有關部門委托的。但制定一個方案，要涉及很多資料數據，一般的人是拿不到的。至於你提問，如果我去做方案會怎麼做？我會按“基礎養老金”和“補充養老金”的思路去考慮。當然，我還認為養老保險制度的改革其實還有更重要的事情要做。譬如流動人口（包括農民工）的養老保險制度的轉移接續問題，這至少涉及2億多人。與其在“延退”或“延領”的問題上糾纏不休，不如為中國最需要關懷的這個社會群體做點實事。但是，對“延退”或“延領”的問題上又不能讓步，因為如果一拍腦袋就定了，接下去……後患無窮。 |
