中國的根本是中華。中華是中國國名的本體，因為它是中華民族的本名。這種辨識法在世界民族之林中可以找到無數例證：美國、英國、法國、日本、泰國等等。值得注意的是，在英文乃至其他外文中，這些國家的名稱都強調那個“根本”。美國強調的是America, United States是聯邦的代稱，相當於共和國一詞；英國離不開Britain, United Kingdom則是1921年才改用的；法國現在是第五共和國治下，經歷了五個共和國卻改變不了法蘭西；日本的正式名稱是日本，日本國則是中文譯名添加了“國”字，不管是帝國時代還是戰後60多年來，日本一直叫作日本，國際場合聽到和看到的日本名稱都是Japan；泰國叫泰王國，即使沒有國王了，改為共和國，還是泰國。可見，一個國家的本體是至高無上的、不可改變的、不可替代的。如此，我們便不難理解為什麼在聯合國及其所屬機構如安理會，成員國席位牌上的國名多用本名而少用全稱。也真正理解了1971年中華人民共和國政府的代表重返聯合國時，聯合國秘書處徵求意見，是用全稱還是用本名，中國政府答覆說用本名，從那以後一直都在用China。
就統一後的中國的名稱來說，早在十多年前，筆者就曾在內部刊物《亞太論壇》上發文提出，兩岸最終實現統一的話，國名可以改為“統一中華共和國”，因為“中華共和國”的英文與“中華民國”一致，而只用“中國”怕台灣方面不接受。“統一中華共和國”的英文可以是Reunited Republic of China。現在看來，如果不追求一個帶共和國字眼的國名，更好的辦法是用“大中國”，英文為Great China。英國就一向用大不列顛，雖然英倫三島較之中國小多了。用“大中國”取代“中國”，可以表示不是原來的中國，是增大了的中國，是因為台灣與大陸的統一而變強大了的中國。但是，這只是名稱，名稱好處理，名稱後面的實質就不好處理了，我們今天遭遇的障礙即在於實質。
兩岸的問題實質上是地位問題，是地位之爭的問題。雖說名不正則言不順，但名可以正言可以順，實卻不易變。兩岸如不能真正解決實的問題即地位之爭的問題，還是要兜圈子走彎路，坎坎坷坷跌跌撞撞下去的。我們能不爭名，能否也不爭實，即不爭地位？兩岸一定要走出主權的怪圈——兩岸各擁有主權，但因為是特殊關係，可以如何如何。這還不如兩岸主權重疊論來得乾脆。在筆者看來，只要不跨越兩岸各有主權這一“兩國論”立場，再怎麼談政治互信都沒有意義。
“一中”內涵的核心由“國”轉到“族”，無論在兩岸之間還是在台灣內部，都可能產生正面作用和有益效果。共產黨和國民黨之間，從來沒有民族之爭，所爭的是政權，即建立什麼樣的國家及其制度。國民黨與民進黨沒有制度之爭，是否有民族之爭呢？其實也沒有。如果站在民族的高度上，超越“國”字的局限，兩黨之間還是有共同點的，因而是有討論空間的。 |
