|
| 在過去兩周時間裡，人民幣匯率下跌1.3%。 |
中評社香港3月8日電／英國《金融時報》3月6日載文《“中國央行操縱匯率”指控不成立 》，摘要如下：
中國人民幣兌美元匯率最近三天已經止跌回升。但圍繞過去兩周中人民幣那輪罕見的貶值，業內的爭論之聲仍未停歇。在這輪急劇貶值中，中國央行表現異於往常，顯得無動於衷，讓“央行操控人民幣貶值”成為一種主流觀點。
“操控論”要想自圓其說，必需回答三個問題：中國央行為什麼操控匯率？如何操控？是否達到了目的？然而，現有的各種分析都無法回答上述問題。
先回顧歷史上曾出現過的一波人民幣貶值行情。受歐債危機影響，2011年12月上旬，人民幣兌美元匯率連續12天大跌，境內CNY市場盤中交易價的相對中間價每天都接近0.5%的跌停位。中國央行當時的反應，不是順應市場，而是反其道而行之，設定的中間價不僅不降，還略有升高。這麼做，是為了維持人民幣貶值預期。因為當時的背景是，貶值壓力由境外市場向境內市場傳導，而由於境外市場沒有波幅限制，所以香港CNH市場上，人民幣跌幅比境內大，境外美元價格高於境內。在境內買美元、在境外賣美元，可以無風險套利，這讓美元源源不斷從境內流向境外。因此，當時中國央行對中間價的管理，達到了擠出美元、緩解流動性泛濫的作用。
再來看最近一輪貶值的情況。春節後中國市場流動性充裕，1月份結售匯數據顯示，在其他新興市場國家動蕩、資本流出的情況下，中國跨境資本流入不僅沒有逆轉，反而有增加的跡象。很多人認為，央行操控人民幣貶值，是為了改變資本流向，管理流動性。而實際情況是，這一次，境內市場貶值快於境外市場，香港CNH市場美元價格低於境內，造成在境外買美元、在境內賣美元可以實現無風險套利，結果是美元流入而不是流出，增加而不是減少人民幣投放的壓力。另外，中國央行要成功打壓人民幣，必須進行大量買入美元的操作，而且要使市場上出現美元需求大於供給的狀況。這種操作也需要增加人民幣投放，而不是收緊流動性。因此，從境內外市場狀況看，實際結果和中國央行的“操控”目的背道而馳，“操控論”因此不能成立。
本輪人民幣貶值，更多是市場行為。受美聯儲開始退出量化寬鬆並引發新興市場國家新一輪動蕩的影響，在2013年最後一個交易日人民幣兌美元的中間價首破6.1以後，人民幣匯率沒再延續升勢，中間價開始走弱，盤中交易價與中間價價差收窄。隨後中國經濟不斷累積的風險顯現，並出現新的不確定因素，尤其是1月份PMI繼續走低，影響了市場信心，國內開始出現看空的聲音，導致人民幣匯率進一步在2月中下旬走弱。境內人民幣匯率變動也說明了這一點。過去兩周CNY中間價貶值100個點左右，反映市場供求關係的盤中交易價貶值幅度遠大於中間價，超過1200個點，交易價也從低於中間價的水平貶至持平甚至高出中間價。如果說中間價體現了中國央行的管理意圖，這種組合說明中國央行在順勢而為而不是操控貶值。 |
