這個問題在國有企業表現的比政府機關更甚。
在當前絕大多數國有企業中，國有股絕對控股，股東與經營者之間、決策者與經營者之間、監督者與執行者之間本來就身份極其混淆不清，所以監督本身就是紊亂的，就連由誰代表國有產權利益與出資人利益組成股東會及由誰出任董事和監事，都很難作出清晰的界定，國企監督機制從和談起？
在這種情況下，監督主體極度不明確。企業內外負有監督責任的有關各方，有：監事會、紀檢部門、工會組織等等，監督主體眾多，反而就造成沒有了主體。
在國企內部，一直存在著幾種病況：
一種病況是，上級監督極其遙遠。自從1978年擴大企業自主權，一直到後來的現代企業制度，企業的經營自主權雖然擴大了，但其實擴大的正是企業主管手中的權力。這個時候，上級部門的對國企的微觀管理、監督越來越少，上級部門幾乎只側重國企的年終業績，而對企業領導的考核，則基本流於形式。上級的監督作用越來越弱。
第二種病況是，同級監督幾乎沒有。絕大多數國企以生產經營為中心，所以一把手處於企業的中心地位，企業的生產經營，人事調配和日常管理權都掌握在一把手手中，即使是經營決策，人事調動，任免等重大問題，雖然經過黨委或黨政聯席會研究但一般也是以一把手的意見為主。同級監督純粹是擺設。
第三種狀況是，下級監督敢怒不敢言。在國企內部，監察和審計部門只是一把手管轄的一個科室，作為被領導者要去監督領導者，這是無稽之談。企業中的職工代表大會是實行民主管理的基本形式，但是職代會的監督職能很難落實到位。因為職代會什麼時候召開，如何召開，不可能不經過一把手同意，起不到民主監督的作用。至於職工群眾的監督，往往更難引起上級主管部門的重視。而且，一般職工群眾，對一把手處理的事情也確實不知情。
在這種狀況下，國企幹部比政府機關幹部更難監督。大家心底裡似乎都明白，國企的油水更大，也更容易形成合謀。
對應著此事的發展，面對王文志的舉報，宋林選擇的是“虛張聲勢”和“嘴硬”的高調應對方式。"嘴硬"，當然是因為"底子硬"、"後台硬"。據《新京報》報道，王文志在去年7月就實名舉報過宋林，而之後亦有"多路人馬"舉報，據說高層領導也批示要嚴查，但結果是被某些勢力"頂"了近一年，直到4月17日。
|
