5、新京報：在“失獨”問題上，“國家責任”的性質和大小如何界定，究竟算賠償、補償還是救助？
楊建順：如果叫“補償”，還有一定的可支持性，但如果是“賠償”，是沒有依據的。
日常生活中，說“賠償”和“補償”是沒有嚴格區別的，但在行政法上，賠償和補償是嚴格區分的。賠償是對違法行為的補救，補償是對合法行為的補救。行政活動違法導致的損害才能叫損害賠償，行政活動合法導致的公民的損失叫損失補償。
“一對夫妻一個孩”是國家政策，沒有違法性。如果是在具體實施政策的過程中有違法操作，另當別論。所以從屬性上講，賠償是不成立的。
行政法上的補償也需要有因果關係。計生政策和失獨沒有相當因果關係，所以補償也難以成立。
但既然是因為法律、政策的規定，公民才沒有多生孩子，那公民應該得到一種保障，這種保障是國家的行政給付，也就是憲法上的物質幫助權利，但它實質是請求權，國家要根據情況，如財產、家庭生活等情況才能決定。除了物質幫助，更應注重社會保險／社會保障等制度／措施的完善，而這卻是現在缺失的很重要的一塊。
6、新京報：你的意思是“補償也難以成立”？
楊建順：如果一定要談“行政補償”，也不是完全沒有可能。行政補償是合法行為導致的損失，由於缺乏必然的因果關係，界定比較難。但如果我們能從行政補償的理論上進行拓展，把間接的因果關係納入其中，架構起國家補償的責任；或者按照結果責任的理念來架構，也不是不可能，但只是有這種可能性。
我現在所做的，就是努力架構這種因果關係。
7、新京報：《人口與計劃生育法》明確規定，獨生子女發生意外傷殘、死亡……地方人民政府應當給予必要的幫助。衛計委也表示協調做好扶助工作。這種“幫助”和“救助”屬於什麼性質？
楊建順：這就涉及“行政給付”的內容。行政給付是國家對公民有物質幫助的義務。“行政給付”分很多種，扶助金、救助金、撫慰金等，幫助和救助都是屬於行政給付。
目前來講，國家有這樣的傾向性和價值性的判斷，但給什麼，怎樣給，沒有明確。
|
