在事實清楚的情況下，接下來就是定罪量刑，而此信中的內容不足以構成從輕處罰
既然已經認定了事實，剩下的就是定罪，首先肯定是故意殺人罪。在一審盤判決書中，辯護人對起訴書指控被告人林森浩犯故意殺人罪不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人。所謂間接故意殺人和直接故意殺人，最大的區別在於間接故意殺人只能是預見到結果的可能發生，而不包含必然發生。
但比較明顯的是，林森浩是醫學專業的研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進行有關的動物實驗和研究，明知二甲基亞硝胺是劇毒物品，仍故意將明顯超過致死量（超過10倍）的該毒物投入飲水機中，致使黃洋飲用後中毒，顯然不只是知道死亡結果“可能發生”；而在黃洋就醫期間，林森浩又故意隱瞞黃洋的病因，最終導致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。可以說，林森浩主觀上具有希望被害人黃洋死亡結果發生的故意。
接下來就是量刑的問題，而在林森浩投毒案中，從年齡（已滿18周歲）、犯罪後果（已經造成了死亡）、主觀心態（故意）、自首情節（沒有自首）四個方面上看，都不符合法定從輕、減輕的規定。
可以說，二審如果想改判，只有兩種實現可能。其一，發現已經認定的核心事實錯誤；其二，取得了被害人家屬的諒解，家屬最終向法院上交諒解書，那麼二審在量刑上可能會參考被害人家屬的意見。
那我們來看看這封求情信到底寫了哪些內容，總結起來就是四點：1，以對被害人家庭的賠償和道歉為前提求改判死緩；2，林森浩表現一貫良好，與為人善，在自己月生活費僅200元的情況下，依然在汶川地震時捐款800；3，廢除死刑是國際主流；4，前官員妻子著名投毒案只判了死緩。
就看這四點，對事實認定沒有顛覆，也很難對二審在量刑上產生什麼影響。首先，第三條和本案無關，這是立法層面的事；第四條從策略上並不高明，可能會把法院置於難堪和尷尬境地，而又不會以此為准繩判個死緩。
主要來說說第一條和第二條。在本案中，犯罪人家屬不進行積極道歉賠償，恰恰本來就是影響量刑的重要因素，黃洋的父親表示，事發後至今，他都沒有跟林家人碰過面，更不要提賠償，請求書中說的賠償安撫在現階段看，就是空話。
而林森浩平時為人不錯，“不是一貫的惡人”，對本案二審的作用也微乎其微。因為林森浩並不是“激情殺人”，一時衝昏了頭腦，而是有預謀有策劃的。正如受害者黃洋父親所言，如果他（林森浩）不凶殘，為什麼會在飲水裡投放那麼多毒藥？如果他不凶殘，為什麼不制止黃洋喝水？如果他不凶殘，為什麼當黃洋躺在病床上呻吟的時候，不告訴醫生他中了什麼毒？
結語
替受害者家屬原諒林森浩，是很難讓人接受的行為，當然，也大可不必指責這種樸素的請願是漠視法律。 |
