|
| 中國“海警2506”和日本海上保安廳巡邏船在釣魚島黃尾嶼東北的毗連區內並行。（日本共同社圖片） |
中評社香港6月24日電／奧巴馬政府已經制定了重返亞洲戰略。有關這一戰略的一個方面並未得到充分認識，即華盛頓加強了對其盟友安全的承諾，而且美國在履行這一承諾時可能會付出生命和財富的代價。
美國《國家利益》雙月刊6月21日載文《如果中日開戰，美國會怎麼做？》，文章說，奧巴馬總統最近訪問日本時首次宣布，尖閣諸島（即中國釣魚島及其附屬島嶼）由於受到日本管控，所以處於美日安保同盟的保護之下。多位美國高官此前已經作出過這種表述。
奧巴馬總統將會怎麼做？考慮到日前他在西點軍校發表的演講，誰能真正知道答案呢？上述演講中充斥著陳腐的理想主義，沒有什麼實質內容，是戴維•羅特科普夫（美國《外交政策》雜誌首席執行官）所謂的奧巴馬“沃爾瑪式外交政策”的老調重彈（羅特科普夫認為，奧巴馬演說可歸納出一個重點，就是他的外交政策傾向於低成本、低風險，與美國連鎖超市沃爾瑪的營運作風如出一轍）。
這直指美國亞洲再平衡戰略的核心，並暴露出其根基中的一個致命缺陷。奧巴馬是否願意向美國民眾解釋，為何美國人應該為了保護一堆名稱可笑的岩石而犧牲生命——大部分美國人甚至都無法在地圖上找到這些岩石？考慮到總統的政治資本有限且僅有兩年半就將下台，他是否願意解釋為何要在形勢並不明朗的情況下捲入一場許多人認為並不符合美國國家利益的衝突？換種方式來考慮這一問題——在中國沒有明確入侵尖閣諸島的情況下，他會無條件地支持日本嗎？或是從更為寬廣的角度看，美國會在何種形勢下前去拯救亞洲？
這些無疑都是些可怕的問題。或許這就是安倍晉三首相在最近舉行的香格里拉對話期間作出那種反應的原因。或許這就是澳大利亞人正考慮在相關地區以及全球範圍內發揮更大作用的原因。美國或許有某些意圖，卻可能沒有實施行動的意願，哪怕是為了與其簽署同盟條約的盟友。
讓我們暫且後退一步。如果奧巴馬確實為在前文所述的情況下進行干涉找到了合理解釋，美國民眾將對此作何反應？如果大多數美國人不支持美國在敘利亞的軍事行動，他們會支持因尖閣諸島、第二托馬斯礁（即中國仁愛礁），或亞太地區其他任何有爭議島嶼或暗礁而發動的戰爭嗎？很明顯，亞洲的現狀一旦遭到破壞，美國的國家利益將處於危險之中。但在如今這個語音信息和社交媒體盛行的年代，能否對上述利益加以言辭修飾，以至於讓美國人願意為尖閣諸島、為某塊暗礁，甚至為某種語焉不詳的國際秩序舍身赴死呢？ |
