改革審判委員會制大幅減少個案指導
上海將改革審判委員會制度，大幅減少個案指導，強化審委會總結審判經驗、討論決定審判工作重大問題、實施類案指導等方面的職能。限縮討論案件的範圍，一般僅討論合議庭對法律適用有較大分歧意見的重點疑難複雜案件。方案還提出，主審法官對合議庭成員意見有較大分歧的案件，可以提請召開主審法官聯席會議進行討論，討論意見僅供參考；對法律適用存在重大疑義的案件，可以提請院長決定提交審委會討論決定。檢察機關則將精簡辦案組織層級，逐步取消辦案部門內設機構設置，在業務部門分設若干主任檢察官辦案組。
大力加強對司法權力的制約監督，建立法院、檢察院辦案人員權力清單制度，明確“兩長”與辦案人員的權力與責任；加強內部、外部的辦案監督機制建設，有效提升司法透明度。
解讀：上海市法學會副秘書長、上海政法學院教授湯嘯天說，審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。審判的事實證據問題，應該由開庭審判的法官來負責。審委會應該討論一些重大的、疑難的、新類型的法律適用問題。鄒榮說，司法機關領導過問案件，應有明確的權力界定和程序規則，應全程留痕並承擔相應責任。只有這樣，才能防止主審法官、主任檢察官辦案中受到外部干擾。
上海試點方案還提出，對主審法官、主任檢察官執法辦案實施專門監督，建立執法檔案，確保對辦案質量終身負責，並嚴格執行錯案責任追究。加強人大法律監督和黨委政法委執法監督。
解讀：中國浦東幹部學院教授劉哲昕說，如果主審法官辦案責任制等舉措是為了確保“讓審理者裁判”，這條舉措就是要確保“由裁判者負責”。二者結合才能權責一致。 |
