中評社香港9月30日電／香港立法會議員梁國雄不滿主席曾鈺成2012年5月“剪布”終止替補機制議案辯論，向法庭申請司法覆核，先後被高院原訟庭和上訴庭駁回覆核的長毛，向終審法院作最後一擊上訴，最終無功而回，終院昨補發判決理由書，解釋基於三權分立的法則和深扎在普通法下的不干預原則，終審法院只會行使司法管轄權，以裁定立法會或主席是否擁有某項權力、特權或豁免權，而非裁定某項權力、特權或豁免權的行使方式，主席決定剪布明顯屬於後者，故駁回長毛的上訴。
會影響立法會秩序
據香港《新報》報道，終審法院的判詞表示，法官不認同上訴人梁國雄一方聲稱《基本法》第73(1)條賦予別立法會議員參與立法程序時享有的發言權利，但該項權利被主席的有關決定剝奪，終院法官認為法例只針對以立法會作為立法整體而賦予權力，沒有單獨賦予個別立法會議員發言這個所謂憲法權利，若依梁國雄的說法，每一名立法會議員對於主席的決定，或實施某一法例存著不滿，都向法庭申請司法覆核，這無疑會嚴重影響立法會的秩序、效率，及公平的審議程序。
以色列案例與港異
判詞指出，立法會主席有權對辯論設定限制和終結辯論，至於主席有否恰當地行使權力，或主席的決定是否構成未經授權地訂立議事規則等問題，並非終院處理的範圍。
梁國雄引用以色列的案例，指當地亦有類似情況由法院出面干預立法機關的決定，但香港跟以色列不同，毋須跟隨。 |
