另外，有個有意思的現象：通過正規渠道或市場競爭獲得工作的人的教育過度率明顯高於通過非正規途徑獲得工作的人。“因為弱關係，就需要以學歷來競爭，教育過度率自然就高。”劉金菊分析。
地域：北上津最高
教育過度不僅有行業差異，還有地域差別。
早在1990年，全國只有北京和上海的教育過度率超過20%。到2000年，北京、上海、天津的教育過度率超過20%。
“2010年，有近三分之二的省份的教育過度率超過20% ，最高的是北京和上海，都超過了45%。”劉金菊說：“實際上，除了特別高的北京和上海以及特別低的西藏外，多數省份的教育過度率差異不大，2010年基本上在30%左右。”
數據顯示，2010年，廣東省的教育過度率為27%，在全國各省市中排名第17位。
教育過度會催生嚴重抑鬱
記者：有人認為，受教育是個人選擇，怎樣才算“教育過度”？
劉金菊：教育過度是世界各國普遍存在的現象。但是對這一問題的研究主要是在發達國家， 發展中國家研究不多。
記者：數據是怎樣測算的？
劉金菊：這次研究主要從客觀角度來測量，也就以教育與職業的匹配來測量。這看起來是一個較為簡單的概念，但是要進行準確測量是困難的，關鍵是如何確定某個職業或工作所需要的教育水平。
如果被調查者的受教育程度超過平均受教育程度，則被調查者就認為教育過度，反之為教育不足。
記者：此次研究有何不同？
劉金菊：之前這樣長時間跨度的分析非常少，我所使用數據的樣本量比較大。我們獲得的1990年人口普查原始數據是1%抽樣數據，樣本量達到1180萬人,篩選後，最終樣本為600萬。2000年是1%。抽樣數據，樣本量為118萬人，最終納入分析的樣本量為66萬人。2010年的婦女地位調查樣本量為2.9萬人，最終納入分析的樣本量是2.5萬人。
記者：怎樣看待我國教育過度？
劉金菊：中國教育過度現象的顯著增長與高校擴招政策的實施不無關係。
高校擴招以來，中國每年的高考的錄取率一直保持在55%以上。不僅本科生和專科生的招生人數呈現迅速增長趨勢，研究生招生人數也快速增加。
|
