■ 解讀
專家：兩個“清單”破解監督難題
人民大學訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷認為，本輪司法改革的最終目的是“讓審理者裁判、由裁判者負責”，並由此實現案件的公正審判。而審判權運行機制改革肩負著這個責任，是重中之重。在審判權運行機制改革中，主審法官負責制改革弱化了院長、庭長對案件的主導權，強化了主審法官的主體責任，這個趨勢是正確的。但是，法學界也有一種聲音，隨著主審法官權力的加強，如何實現對他們的監督，保證案件的質量，也是目前改革中的一大難題。
程雷稱，從廣東的做法看，設立院長、庭長“權力清單”和“負面清單”的做法是值得肯定的。院長和庭長都是法院最資深的法官，有著豐富的審判經驗，通過“清單”他們可以對案件進行監督，但這種監督不是決定性的監督，只是建議性的監督，這可以讓主審法官對於疑難複雜案件有更全面的判斷。
同時，在以往行政化管理方式下，院長、庭長擁有對案件決定權，在司法改革後，如何約束院長、庭長的權力，保證權力不被濫用是現實問題。“負面清單”制度實際上院長和庭長一方面保證了主審法官的決定權，又對院長、庭長的權力有效約束。
程雷表示，廣東的做法可以在全國的司法改革試點法院中進行推廣。不過，廣東應該在試點過程中對出現的問題研判後對該制度再細化，保證該制度更有可操作性。
|
