中評社台北3月16日電／台灣大學政治學系教授張亞中16日在中國時報發表文章說，馬英九政府時期的“親美、友日、和中”策略，一般人均將其解釋為台灣在中間的對外三角關係。在這樣的圖象認知里，台灣誰也不要得罪，維持與三邊友好的關係是確保台灣利益的最佳策略。馬英九似乎也如此認知，並以“親、友、和”三個概念表達出台灣“聯繫性關係”的不等邊關係。在這樣的思維下，涉及台灣安全經濟利益的美國放在首位，為最近一邊；與台灣仍沒有結束內戰狀態但有經濟利益的大陸放在最後，是最遠一邊；與台灣有微妙政經關係的日本則居於中間位置。
文章說，馬英九政府這8年來的“親美、友日、和中”策略可以成功運作，其因素其實並非三邊的不等邊聯繫政策，而是依靠三者間穩定的“結構性關係”。簡單地說，“親美、友日、和中”並不是以台灣為中心的三邊概念，而是以“和中”為底，上層為“親美”，最上層為“友日”的金字塔形結構。如果沒有辦法做到“和中”，結構將不穩，“親美”與“友日”將會充滿不確定的變數，輕則搖晃，重則倒塌。
金字塔底部的“和中”，其組成的基石就是“九二共識”。即使馬政府與北京對“九二共識”的認識“異同並存”，但是大體而言，主權上“反對分離”是雙方的共同認知，也就是靠這個基礎確保了“和中”，也使得美、日與台灣的關係不會受到干擾。
英國前首相，也就是那個決定對中國發動鴉片戰爭的帕默斯頓（Palmerston）的名言，“沒有永久的盟友，也沒有永久的敵人，只有永久的利益”。國際政治學的基本知識也是：每一個國家都會追求自己的國家利益，而且都有自己“核心利益、緊要利益、主要利益、周邊利益”的優先順序。台灣絕對不是美、日的核心利益，甚而連緊要利益都不見得談得上，台灣對他們來說，現在連個盟友都不是，而只是個可以戰略運用的一顆棋子而已，但是對大陸而言，卻是涉及主權與領土的“核心利益”。
文章說，歷史是最好的證明。在國民政府失去大陸時，美國發表白皮書，採取“袖手不管”政策，把責任推得一乾二淨，並積極向毛澤東示好。一直到韓戰爆發，美國才重新選擇台北，但是這不表示美國不願意與北京修好，與大陸政府建立友好關係一直是美國在冷戰時的戰略選擇。美國的戰略願望終於在1970年代成真，華府與北京的“三公報”建構了美國“一個中國政策”的原形。《台灣關係法》只是一個美國自己的國內法，規範的是美國與台灣人民的關係，而非與“中華民國”政府的關係。至於民進黨最鍾愛的日本，是在1972年的《上海公報》發表半年後，第一個急著與“中華民國”政府斷絕邦交的國家，迄今仍然奉行“一個中國”政策。
“一個中國原則／政策”是美、日在東亞現有穩定結構的一個重要面向。大國彼此之間當然會有矛盾也會有衝突，但是台灣絕對不要天真地相信，美、日會對“一個中國原則／政策”讓步。所謂“台灣地位未定論”、“美國／日本支持台灣是個主權獨立的國家”從來就不是美、日的官方政策，而只是台灣一些政客欺騙人民的謊言而已。
千萬不要以為美、日會把捍衛民主放在東亞區域穩定前面。區域穩定符合美國、日本與中國大陸的共同利益，不會有誰願意做打破穩定和平的罪人。即使有一天，美、日希望藉台灣來修理大陸，做為工具的台灣也絕對得不到好處。北京目前已經開始定調不接受“九二共識”就是破壞現狀，意指民進黨有可能是破壞區域穩定的行為者。民進黨如果迄今還在以為，美、日可以做為靠山，那就是犯了嚴重的戰略錯誤，不僅不能解蔡英文的難，還有可能把台灣推入更複雜的危機。
文章說，面對問題就是要認真解決問題。“九二共識”是目前民、共難解的結，卻是“和中”的基礎。民進黨不可能用“親美”或“友日”來達到“和中”或“拒中”的目的。這是常識，而不是需要寄望的策略。 |
