中國政府1947年在南海地圖中劃定的傳統海疆線，正好處在這場爭論漩渦的中心，在國際上飽受爭議。前文提及的“護照事件”不過是其中一件不大不小的風波而已。近年來，特別是在2009年5月7日中國政府針對越南、馬來西亞外大陸架聯合劃界以及越南的單獨劃界申請提交了反制照會以來，南海周邊國家和國際社會對於中國南海斷續線及其相關地圖的質疑一直不絕於耳。中國在上述照會中稱：“中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，對相關海域的海床和底土擁有主權權利和管轄權（見附圖）。中國政府的這一一貫立場為國際社會所周知。”［14］照會中的“見附圖”即標有斷續線的南海地圖。之後，越南、菲律賓、印度尼西亞紛紛表示抗議。比較有代表性的，如越南在第240HC－2009照會中稱：“黃沙（西沙）和長沙（南沙）群島是越南領土的一部分。越南對於這些群島擁有無可爭辯的主權。中國在其照會上所附的地圖中主張對於東海（南中國海）上述島嶼和附近水域的主張沒有法律、歷史和事實基礎，因此是無效的。”［15］越南還在很多場合將中國南海斷續線蔑稱為“牛舌線”（cow’stongue line），試圖以此來譏諷中國貪婪。［16］印度尼西亞2010年7月8日在其第 480／POL－703／VII／10號照會中指出，“印尼密切關注上述有關‘斷續線’地圖的爭論。然而，到目前為止，對於這些斷續線的法律基礎、地圖製作描繪方法以及地位等均沒有明確的解釋。……2009年5月7日中國第CML／17／2009號普通照會所附的斷續線地圖顯然缺乏國際法基礎，無異於顛覆了1982年聯合國海洋法公約。”［17］
不僅如此，南海斷續線還受到許多西方學者和政要的質疑與挑戰。比如，認為中國至今未能澄清（抑或沒有能力澄清）其在南海的歷史性權利主張的性質與內涵，主要是因為中國的主張缺乏國際法依據，特別是與1982年《公約》的規定不符合。［18］中國作為《公約》的締約國卻不遵守海洋法公約以及相關國際法。其次，認為中國的主張缺乏歷史和事實依據；中國不敢將南海糾紛提交國際法庭裁決是因為中國自覺理虧。［19］再次，認為中國主張過分貪婪，缺乏合理性與正當性，未能顧及周邊國家的合理關切。中國的國家實踐自相矛盾的質疑，中國在南海主張中間線，但是在東海卻主張大陸架自然延伸。［20］第四，認為中國主張雙邊談判解決，而不願通過多邊協商方式解決南海問題，目的就是為了恃強凌弱，便於獲取片面有利自身的談判結果。［21］第五，認為中國發展海軍與海上執法力量威脅到南海航行自由［22］，如此等等。美國國務卿希拉里則在越南河內召開的第十七屆東盟區域論壇部長會議中表示，美國是南海情勢的利害攸關國，南海航行自由（freedom of navigation）、亞洲海洋公域的自由准入（open access to Asia’s Maritime commons）、及對國際法的尊重（respect for international law）皆關乎美國國家利益，對於南海主權爭議，美國雖不會直接支持任何一方之主張，但反對任何一國單邊宣稱主權，或以任何形式之威脅作為解決爭議的手段，並希望南海主權爭議能以《聯合國海洋法公約》以基礎按照多邊協商的方式解決。［23］她還在多個場合表示要敦促中國遵守國際法，中國應該明確其在南海問題上的主張，尤其是要澄清南海地圖上斷續線的真實含義，並促使中國開啟“南海行為準則”談判。［24］這些質疑以及伴隨這些質疑而來的有意或無意的醜化報道，造成國際社會認為中國十分霸道、不遵守國際法，隨著中國的崛起必然會出現以大欺小、倚強凌弱、爭奪勢力範圍、追逐霸權的現象。這些錯誤的認識與言論也為近年來日益盛行的“中國威脅論”帶來更大市場，嚴重地損害了中國的國際形象。［25］
|
