中評社北京5月28日電／5月27日，奧巴馬作為首位在職總統訪問了日本廣島市，并向原子彈爆炸遇難者慰靈碑獻花和發表了簡短講話。不出預料，奧巴馬沒有“道歉”。實際上，不道歉早已是美國既定方針。奧巴馬赴日前，白宮國家安全顧問蘇珊·賴斯明確表示，美國政府不會就廣島原子彈爆炸致歉。赴日後，奧巴馬在接受《朝日新聞》獨家書面采訪，被問及“對於投放原子彈，美國是否應該表示道歉？當時為了盡早結束戰爭而投放原子彈的決定是否正確”時，明確表示，“關於對廣島和長崎投放原子彈的決定，我不重新發表意見。”
有關“意見”最早見於1947年時任美國陸軍部長史汀生的《投放原子彈的決定》。史汀生在文章中指出，投放原子彈直接促使日本投降，不僅避免了發動對日本本土的登陸作戰可能造成的盟軍士兵的傷亡，而且拯救了在“本土決戰”中必將喪命的數以萬計的日本人。奧巴馬“不重新發表意見”，就是堅持美方的一貫立場。既然投放原子彈是“正義”行為，為什麼要“道歉”？
實際上，對奧巴馬廣島之行，不僅日本官方沒有提出“道歉”要求，日本原子彈受害者唯一的全國組織“日本原水爆被害者團體協議會”，在送交奧巴馬的請求書，也沒有提“道歉”要求。該協議會事務局長、84歲的原子彈爆炸受害者田中熙巳向記者透露，“心裡面是希望奧巴馬道歉的，但現在須忍一忍”。旅居意大利羅馬的日本著名作家鹽野七生，在接受《朝日新聞》越洋電話采訪時表示，日本不提“道歉”要求是明智的。因為，此時“無聲勝有聲”。不難發現，對是否要奧巴馬“道歉”，日本朝野配合得相當“默契”。
奧巴馬廣島之行，“道歉”并非關鍵詞，并不值得特別關注。我認為，真正值得關注的，是日美對奧巴馬此行各懷目的，不盡一致。
奧巴馬訪問廣島的主要目的，按他本人說辭，是“重新激活我在布拉格呼籲建立‘無核武世界”的情景。”順著他的提示，讓我們回顧這一情景——
2009年4月5日，奧巴馬在捷克首都布拉格發表演說，稱，“作為擁核和唯一使用過核武器的國家，美國在采取行動時承擔著道義責任”。這一講話迅速引起廣泛關注和好評。10月，諾貝爾委員會授予奧巴馬諾貝爾和平獎，理由是：“非常重視奧巴馬創造‘無核武世界’的意願和為此所做的工作。” 也就是說，諾貝爾委員會看中的是“期貨”而非“現貨”。但是，奧巴馬此後的表現顯然令諾貝爾委員會失望。2015年9月17日，英國廣播公司（BBC）報道，諾貝爾和平委員會前秘書長亞格蘭德表示，“當時委員會決定頒獎給美國總統奧巴馬是為了鼓勵他，但後來并沒有達到預定期望”。奧巴馬此時訪問廣島，為顯示他始終在為創建“無核武世界”而努力的意圖，非常明顯。
奧巴馬訪問廣島，還為了顯示日美已捐棄前嫌。同樣引用他的原話，“我和安倍首相一起訪問廣島，還為了向世界表示，曾經的敵國可以實現和解并成為最強有力盟國的可能性。”這番話，也是對去年4月底安倍在美國衆參兩院發表題為《邁向希望的同盟》的演說，稱“過去以死相博的敵人，今天成了心靈溝通的朋友”的回應。
日本要求奧巴馬訪問廣島，顯然不是卯勁吹捧這個以和平使者自詡的行將離任的總統，而是為了讓他給日本不便明言的目的背書。2009年11月，奧巴馬首次訪日之際表示，“如果能在擔任美國總統期間訪問核爆受害地，我將感到非常榮幸。這對我來說具有重要意義”。按理，日本應“趁熱打鐵“，立即邀請他訪問廣島。但事實卻是日本外務次官藪中三十二當即對美國駐日大使約翰·魯斯表示，訪問廣島“為時尚早”。所謂“為時尚早”，是日本試圖進一步營造有利於顯示日本“戰爭受害者”的輿論氛圍。2010年5月，在紐約聯合國總部探討核不擴散條約之際，100多名日本“原爆”受害者以現身說法，對戰爭進行控訴。這一招頗為靈驗，博得了輿論對原爆受害者的同情。日本作為“戰爭受害者”的形象，頓時突顯。
在堅持投放原子彈“正義論”的前提下，為了軟化“原爆”這個“梗”，從而強化美日同盟，使日本能在美國重返亞太、實施再平衡戰略中扮演重要角色，
|
