在該宅院的拆遷補償款發放後，因鮑乙拒絕支付拆遷款，鮑甲遂訴至法院。鮑乙則認為，原告出具的欠條實際上是一份贈與協議，且該欠條是被告因拆遷需要而被迫簽訂的，顯失公平，請求確認欠條無效。
法院認為：依法成立的合同受法律保護，合同雙方當事人應當按照約定履行自己的義務。本案雙方當事人簽訂的欠條實際上是一份關於利益分配的合同，目的是避免涉案院落的拆遷引發雙方紛爭，系雙方當事人的真實意思表示，雙方都應當按照欠條的約定履行自己的義務。
原告要求被告支付拆遷補償款20萬元的訴訟請求於法有據，應予以支持。一審判決如下，鮑乙給付鮑甲20萬元。
（來源：新京報） |
