中評社北京3月3日電／環球網報道，美國《外交》雙月刊3/4月號發表作者作者彼得·菲弗 哈爾·布蘭茲題為《特朗普與恐怖主義——“伊斯蘭國”之後的美國戰略》的文章稱，美國反恐戰爭的悲劇在於它沒有明確的解決辦法。美國必須確定一項戰略，由於務實的原因，美國官員應該放棄增兵。
美國將很快來到反恐戰爭的十字路口，打擊“伊斯蘭國”的國際聯盟已經把這個組織趕出了它以前控制的大片領土，而且遲早會在軍事上戰勝該組織。但是，對“伊斯蘭國”的勝利不會結束美國在9·11事件以後發動的全球反恐戰爭。“伊斯蘭國”的一些區域組織可能在其核心被摧毀後繼續存在。產生聖戰組織的條件在大中東地區很可能繼續存在。所以美國必須決定在下一階段的反恐戰爭中採取什麼戰略。
四大選項都不理想
作為總統，特朗普面臨廣泛的選擇。一個極端方案是，由於存在認為是美國的干預最初引起了恐怖主義的這種假設，華盛頓可能放棄對大中東地區的軍事干預。另一個極端方案是，美國可以採取增兵戰略，包括動用壓倒性的軍隊來摧毀能在全球範圍內活動的恐怖組織，並嘗試在政治上徹底轉變產生恐怖組織的社會環境。在這兩個極端方案之間還有兩個方案：一個是類似於奧巴馬政府在“伊斯蘭國”崛起之前採取的“輕足跡”方式;另一個則是更積極的態度，比較接近華盛頓自2014年底以來對“伊斯蘭國”的反應。
這四種戰略沒有一項是理想的，特朗普必須差中選優。危害度最低的選擇是一種接近於如今用來打敗“伊斯蘭國”的“中等足跡”戰略的做法：採取積極的行動，包括空襲、無人機攻擊、特種部隊襲擊以及針對特定威脅部署小規模常規地面部隊，這一切都是為了支持美國的地區夥伴。這種方式並不完美，在沒有什麼跡象表明會很快結束的衝突中也不會取得決定性勝利。但它是以可接受的代價實現可接受的安全的可能性最大的方式。
脫離中東不現實
|
