近些年，我們分別對北京、天津等35個城市開展了源解析的工作，基本弄清楚了比如說燃煤、工業排放、揚塵、機動車、秸秆焚燒等等。它們都是PM2.5形成的主要原因。當然這個原因還可以細分，比如說不同的工業排放量是不一樣的，鋼鐵、焦炭是不一樣的，不同的汽車也不一樣，國四、國五和老舊車、重型柴油車會相差幾十倍甚至上百倍，散煤的燃燒和電廠燃煤排放也不一樣。各地因為產業結構不一樣，生產生活條件不一樣，各個地方的污染源的來源和構成比例是有差異的，而且這個差異有時候會很大。即使在同一個城市，由於季節性的變化，這個來源也會有所變化。但是儘管有這樣一個複雜性和可變性，總的來看，我們從污染治理的政策和措施制定角度看，因為它是三到五年的時期，而且是在一個區域裡，這個成因相對來說儘管有這些變化，它是穩定的，是清晰的，是明確的。
問題在什麼地方？因為每一個城市污染的成因不是單一的，是多個原因形成的。所以每個城市在採取污染控制措施的時候，不會採取同一個措施，只控制工業污染，燃煤不控制，不可能。因為這樣的成本代價太高，各地都會採取多種措施綜合舉措來進行。綜合舉措背後就會涉及到各方的利益，你控制誰不控制誰，必然涉及到利益問題，從不同的利益角度看，就引發了對一個本來清楚的、客觀的污染成因會有不同的理解，甚至誤解和有意歪曲，帶來一些混亂。這是我想給大家解釋的一個問題。
另外，近些年來也有一些專家從自己的研究領域和技術領域對PM2.5的成因給了一些新的見解。這些見解不是針對一次源，大家有什麼不同的見解，而是對於二次生成的機理有不同的見解，就是說到底怎麼生成的？這個問題也是很自然的問題，因為隨著污染治理的深化，比如說最近兩年PM2.5的二次生成的部分在增加，這裡面當然涉及到一些機制機理的變化，專家就要研究這些問題，提出一些新的見解。但是這些見解不是對源解析的否定，是對認識的深化，從管理的角度來講，我們非常重視這些研究，對每一個嚴肅的研究，我們都認真對待。
但是我也坦率地告訴大家，這裡有一些不嚴謹的研究，帶來了很多誤解。但是也有一些研究可以上升到決策層面，比如說，我們在今年的工作計劃當中，對氮氧化物的控制就加強了，但是更多的研究還在學術討論中，還有很大的爭議，還不能夠上升到科學決策層面。同時由於每個研究者所在的地域不同，采樣時間不同，方法不同，觀測角度不同，不是從系統的角度、從一個大區域的尺度，研究污染源的問題，所以得出的一些結論還不具有普遍性和一致性。我們還要讓這些研究繼續進行下去。在這個過程中，特別要防止對一些學術觀點的過度解讀，從而造成社會的誤解。環保部也做了大量的工作，我們幫助做源解析，比如說，我們不僅建立了京津冀地區PM2.5監測網絡，而且建立了源解析的組分網，而且建立了走航系統，可以觀測污染源是怎麼傳輸的，來幫助各地進行源解析。
下一步，我們會進一步加大這方面的工作力度，還有一個非常重要的工作是加強科學家、管理者和媒體公眾的對話，把這些複雜的、學術性的問題給大家講清楚，不要帶來誤解，也可以指導地方更有針對性，更好地科學決策、治理污染。謝謝。
（中評社報道組：林艶、徐夢溪、郭至君、束沐 後援組：臧涵、李娜、李昕言） |
