該架構把“中華民國”與中華人民共和國並列，認為“所謂現狀是中華民國與中華人民共和國自一九四九年起並存於世，雙方政府已從‘交戰政府’轉為‘分治政府’”。整個論述都在凸顯兩岸的現狀是“中華民國”與中華人民共和國分立、分治、互不隸屬。該架構強調“維持現狀”，而“現狀”就是兩岸當局從“交戰的政府”變成“分治的政府”，其實質是維持台灣“事實獨立”的局面。
或許在台灣有些人士看來，蔡當局從不接受“一中”到接受一個虛體“一中”，已經可以算是一個進步，但在大陸看來，這實際上是“以退為進”的策略，旨在以僅接受近乎虛體“一中”的低廉代價換取大陸對“中華民國”的承認。對此，大陸不會接受。況且，“大一中架構”也不符合“中華民國憲法”，因為從“中華民國憲法”並不能推導出“大一中架構”，這與陳主委所說的站在“中華民國憲法”與“兩岸人民關係條例”及其他相關法律的立場來處理兩岸事務是矛盾的。所以，我覺得陳主委公開沿用“大一中架構”處理兩岸關係的可能性不大，充其量裡面蘊含著該架構的某些思路性東西而已。
中評社：您如何評價陳明通主委一上任就重申要站在“中華民國憲法”和“兩岸人民關係條例”的立場基礎上處理兩岸事務？
王英津：陳主委提出以“憲法”和“兩岸人民關係條例”打開兩岸僵局、互設辦事機構等主張，其中不乏有許多與大陸相向而行的積極元素，這是大陸方面所樂見的。所以，儘管目前陳主委的論述尚不足以作為支撐民共兩黨對話的政治基礎，但畢竟朝著正確方向釋放了信號，這對於接下來兩岸共同探索緩和或化解兩岸關係僵局的辦法，具有積極意義。
不過我認為，建構兩岸雙方都滿意的論述並成功化解兩岸僵局的難度非常大。除了我在上面分析的原因之外，還有以下兩點原因：一是當下中美戰略競爭日趨激烈。特朗普上台後，美國朝野要求遏制中國的呼聲不斷高漲，美國打台灣牌的力度會增大，這使得兩岸關係發展不單單由兩岸所決定，會更多地受到美國因素的影響。二是民共之間缺乏互信。長期以來，民進黨一直搞“台獨”，使得大陸對民進黨一直不放心，這也是一個不爭的事實。回顧馬英九時期，兩岸之間的很多論述並非十分清晰，但之所以並沒有影響兩岸互動，就是因為國共之間有互信基礎，而民共之間想要在短期內達到這一步非常困難。
中評社：針對陳明通主委提出的主張和論述，您認為大陸方面接下來該怎麼做？
王英津：首先，建議蔡當局停止一切“台獨”活動，是與大陸正常互動的關鍵一步。即便不能通過論述建構打開民共互動的大門，但若蔡當局在行動上中止“台獨”活動，無疑也向大陸做出了一個積極姿態；相反，若一方面提出軟化兩岸關係的論述，另一方面又“暗度陳倉”、繼續從事“台獨”活動，那麼大陸方面也決不會被所謂的“軟化論述”迷惑。對於大陸來說，應堅決防止蔡英文當局借著軟化兩岸關係的論述，在穩住大陸的情況下繼續偷渡“台獨”。我認為，大陸對蔡當局的兩岸關係論述，還是要“聽其言”、“觀其行”。在蔡英文的“言”一時無法突破的情況下，大陸主要應該觀察她的“行”。能否用實際行動向大陸表明其不從事“台獨”，對於緩和兩岸關係至關重要。
其次，兩岸也可以通過民間管道就相關細節問題展開適當溝通。積極努力是一回事，能否達成一致則是另一回事。目前大陸國台辦和台灣陸委會都剛剛更換了新的負責人，希望兩岸以此為契機，努力探尋打開兩岸僵局的新思路。 |
