|
| 全國台灣研究會副會長汪毅夫（來源：中評社資料圖） |
中評社北京9月2日電（作者 汪毅夫） 清人文廷式《聞塵偶記》（收《近代史資料》1981年第1期）記：“台灣既割，舉國遂諱言台灣二字。劉銘傳卒，特旨予恤，而不正言其官為前台灣巡撫，不知草擬諸臣果何用心也”。
我已年老，百無一事惟靜心讀書，不料讀書偶也來氣，文廷式的這段"偶記"真讓老人生氣！《馬關條約》是1895年四月十四日“換約生效”的（老人又來氣了，不平等條約是非法、無效的），從此才是“台灣既割”。我讀《清實錄》，1895年四月十三日尚有“福建台灣巡撫邵友濂奏，因病懇請解職。允之”的記錄，用的是“福建台灣巡撫”的全稱。“台灣既割”而後，提及台灣不再用其全稱（福建台灣），如四月二十三日“台灣屬日，萬姓不服”、四月二十四日派李經方“前往台灣”等。此後《清實錄》裡的台灣記事由1896、1897年的每年2條漸歸於零（“特旨予恤”劉銘傳，事載《清實錄》1899年五月三十日）。你看這皇帝老兒及其“草擬諸臣”氣不氣人？
當然，這是腐敗無能的清廷對“台灣既割”的表現。不忍心、不接受“台灣既割” 的官員大有人在，如文廷式，如奏請“予故福建台灣巡撫劉銘傳合肥原籍建立專祠列入祀典”的安徽巡撫鄧華熙。至於紳、民，乃是“萬姓不服” 、長懷“與倭寇不共戴天之仇”。譬如，1895年五月，吾閩先賢林紓哭泣：“宿寇門庭，台灣今非我有矣” ，“（台灣）玉山、金穴一一悉以資敵” ，“感時之淚，墜落如濺”。再如，“台灣既割” 卻有陳浚芝、黃彥鴻和汪 春源先後在1898年和1903年中為進士，他們並不"諱言台灣" ，申報的是台灣籍貫新竹、淡水和安平 。又如，福建閩侯某家為父母壽辰徵求賀詩賀的啟事有"自台灣割讓後，閩人尤有切膚之痛" 語。據我考證，這是1926年印發的民間文件，其時“台灣既割” 已30餘年！
“台灣既割”令人有“切膚之痛”，吾人於“割”又當有說焉：小日本想借《馬關條約》“割”開的兩部分本為一體：大陸和台灣同屬一個中國，其理至明；事實上，大陸和台灣是“割”不開的、也沒有被“割”開，於今並不存在“主權和領土的再造”問題，其理亦至明也。
2018年9月1日記於北京
（作者汪毅夫係全國台灣研究會副會長）
|
