至於做空的效果，也許並不會出現像2011年那樣“報告一出，股價一瀉千里”的現象。
首先，從上市公司層面來說，2011年那場“大獵殺”，是中概股首次集體經歷大規模的做空，根本沒有應對做空的經驗。在當時，很多被“誤殺”的公司都是因為對美國信披制度的“水土不服”，從而導致無意“瞞報”。證券時報記者對渾水、香櫞等做空機構在2010年至2012年中，選取的標的公司進行大致統計，發現這些公司基本都收到過SEC向公司高管發出的意見信。SEC意見信類似於中國的交易所對上市公司的問詢函，不過SEC意見信針對的是企業信息披露準確性和合規性的情況。
中概股公司對美股信披制度的不熟悉，使得做空機構很容易找到“漏洞”，即使做空報告不那麼專業，也能取得壓倒性勝利。在2011年，美國香櫞研究公司創始人安德魯·萊福特接受媒體採訪時說，雖然他們的報告也曾被質疑不專業，但是被起訴的官司從來沒輸過。
如今，中概股上市公司及相關中介，對於被做空已經不像當年那樣“白紙一張”，隨著近些年做空案例越來越多，上市公司也越來越懂得如何應對。證券時報·e公司記者梳理2015年至今的做空案例發現，做空效果確實越來越“不靈”了，大部分公司都是在短期出現下跌後，迅速反彈。對於基本面良好的公司，甚至出現了“做空日小幅下跌，第二日強勢上漲”的現象。
例如，在2019年3月6日，做空機構GMT Research發布做空報告，一次“炮轟”五家中概股公司——京東、阿里巴巴、58同城、中國交通建設和蒙牛乳業。第二日，這些股票雖然都出現了小幅下跌，但是不久後立刻恢復，股價表現強勁。即使在經歷了美股的集體暴跌後，截至記者發稿，阿里巴巴股價與做空日相比仍上漲了7%，京東則漲幅超過了40%。
某位負責多家中概股上市公司PR和IR的機構人士告訴證券時報·e公司記者，“相比2011年，金融市場現在對做空報告的敏感度確實在降低。一來是做空報告良莠不齊，二來是大家已經身經百戰。”他略開玩笑地告訴記者：“當年的中概股都沒有經驗，被做空機構按在地上打，毫無還手之力。”隨後，他進一步說：“現在被出具做空報告後，我們越來越知道如何去和市場溝通、回應市場關切。只要公司的基本面沒有問題，信披也相對透明，短期的情緒衝擊後，投資者會回到理性狀態。此外，公司還可以通過股東增持、回購等方式，給市場增信。”
|
