李偉成：我們對近年來監督檢查和審查調查情況進行分析發現，少數基層紀檢監察組織對談話函詢適用的理解不夠準確，運用過程和運用效果不夠理想。比如，在核查問題線索時缺乏精准研判，本該談話函詢處理的，卻習慣性採取初核方式處置，甚至有的同志認為，談話函詢程序繁雜、核查問題的效果不佳，導致實踐中“不想用”較為常見。有的同志沒有做好結果的分析研判，未能對談話的內容和函詢的回復進行認真核實，談話函詢的有效性有待提高。
問：如何通過細化規定、增強剛性約束等手段，讓談話函詢在實踐中更精准有力？
鄭宇：談話函詢政治性、程序性很強，既有信任和關愛的組織溫度，又有警示提醒的紀律剛性，絕不是大家表面上看到的一次談話、一份函詢通知書。哪種情況適用談話？哪些情形適用函詢？對於既談話又函詢的是先談後函還是先函後談？要結合問題實際，具體分析、綜合施策。為防止“一談了之”“一函即了”等走過場行為的產生，通州區紀委監委遵循相關黨紀法規規定，細化加強談話函詢工作的辦法，對其適用範圍、工作程序、審核把關、反饋要求、結果運用等作出了明確規定。特別是採取“談話函詢＋核查”的方式，切實提高談話函詢工作的嚴肅性、真實性、針對性、有效性。
被反映問題的性質是什麼？線索本身是否具有可查性？收到問題線索後，區紀委監委監督檢查部門首先從社會影響、被反映人一貫表現及過往問題線索處置情況等方面進行綜合研判。對於擔當幹事、廉政檔案清白的黨員幹部一般採取先函後談方式，體現警示提醒；對於重複性或不易研判的新問題，對被反映的黨員幹部一般是先談後函，給機會說清情況，達到教育改進的目的。從處置方式適用性的角度出發，結合問題的具體情形，借助調取資料、調查了解、實地查訪等方式將核查前置，為談話函詢措施的使用做足功課。
對於反映問題涉及面廣、內容複雜、存在歷史遺留情況的問題線索，區紀委監委採取談話函詢和核查雙管齊下的方式。在問題線索排查會上，承辦部室結合初步了解的情況，提出“談話函詢＋核查”的處置意見，並在擬定談話方案或下發函詢通知書的同時進行線索核查。
在談話函詢工作結束後，對於仍然存有疑問、疑點的問題線索，區紀委監委通過個別談話、查閱資料等方式對談話函詢的真實性加以印證。針對核查過程中發現的問題，區紀委監委對被反映人進行“再談話”，幫助和引導談話對象消除思想顧慮，正確對待組織談話，並如實說明相關問題。 |
