關於遊戲運營商與玩家簽訂禁止虛擬物品交易條款的效力，需要結合具體語境分析。在嚴格實名制情況下，虛擬財產也應不能隨意轉讓。在非實名制情況下，則有必要從格式條款的角度對該約定進行審視，平衡格式條款各方當事人之間的經濟地位和利益關係。關於用戶協議限定虛擬財產交易平台的有效性問題，首先要考慮跨平台交易的技術可行性。若因技術壁壘導致玩家無法在其他平台進行交易，則不能簡單地否定這種格式條款的效力。關於遊戲產品終止運營時的退賠，需依合同約定作分類討論。遊戲裝備等虛擬財產本質上是用戶花錢所購買的特殊服務，是一種資質特權，其並非物權法意義上的財產，不具有物的對抗效力。
北京航空航天大學法學院周友軍教授：
虛擬財產的流轉與繼承要具體分析
在識別虛擬財產法律屬性時，需要區分當事人用語表達和法律概念，盡量用現行法律工具來思考。雖然當事人認為買賣遊戲賬號是買賣行為，但在法律上理解為債的轉讓更妥當。這就如同當事人轉讓銀行賬戶時，買賣的並不是賬號本身，而是轉讓了當事人對銀行的債權。物權法意義的物限於有體物，將虛擬財產解釋為物權存在比較大的困難；從債權角度來理解則更為順暢，如果當事人購買了一個虛擬游艇，本質上是獲得了請求平台運營方將該游艇打賞給特定人的權利，而不是游艇本身。
關於虛擬財產流轉問題，實名制情況下禁止轉讓虛擬財產並非因合同約定，而是由於法律強制性規定。在非實名制情況下，遊戲裝備的轉讓本質上轉讓的是非金錢債權，依照《民法典》的規定，非金錢債權是可以通過當事人的約定來禁止轉讓的，但是禁止轉讓的約定不能對抗善意第三人。關於這種限制轉讓規則的正當性和具體規則，值得進一步研究和討論。關於虛擬財產繼承問題，關鍵有二，一是合法性，二是人身專屬性。當事人約定一概不能繼承的，有可能對繼承人不公；但若虛擬財產涉及隱私或其他人格利益保護的，則具有人身專屬性，是不可輕易繼承的遺產。 |
