（二）同涉藏問題“國際化”的對比
二戰後美國逐漸將所謂“西藏問題”打造成兼具地緣政治和意識形態雙重效用的工具。⑯近年來，美國對“西藏牌”在中美關係中的籌碼持續重視。特朗普時期，簽署了《2018年對等進入西藏法案》和《2020年西藏政策及支持法案》等。拜登政府有意將所謂“西藏問題”融入“印太戰略”，不僅在《2020年度國別人權報告》中删除了美國承認“西藏自治區是中華人民共和國一部分”的表述，還重視從人權和宗教等角度切入所謂“西藏問題”。2024年7月，拜登簽署所謂《促進解決藏中爭議法案》，炒作達賴集團所謂“大藏區”概念，要求美政府及“西藏事務特別協調員”反擊中國政府“涉藏虛假信息”等，⑰由此持續推動涉藏問題“國際化”。
台灣問題同涉藏問題“國際化”在去主權化層面頗為相似。針對台灣問題，美國製造了諸如“台海和平”“民主對抗威權”“供應鏈安全”等議題，從而為日本、菲律賓及歐洲各國介入台灣問題創設了話語空間。針對涉藏問題，美國國務卿布林肯按照《西藏政策及支持法》在“達賴轉世”問題上的表述，聲稱“美印兩國要針對‘達賴轉世’問題制定應急計劃、形成共識”，鼓動印度在“聲援達賴自主轉世”方面與美國保持同步等。⑱此外，美國還在《西藏政策及支持法》中點名尼泊爾，意圖使尼泊爾為“藏獨”分子提供容身之所和活動場域，藉宗教問題等推動印度等介入涉藏問題。
同時，美國關於台灣問題與涉藏問題“國際化”的操弄手法仍有差異，如在意識形態領域中的側重點不同，即以不同價值觀叙事為主要抓手。拜登政府極為重視價值觀外交，在涉藏問題上反復炒作所謂“人權問題”，妄圖藉此製造“輿論陷阱”和“話語怪圈”。首先，在兩國交流層面，2021年11月，拜登就曾在中美兩國首腦舉行首次視頻會晤時，提及所謂“涉藏人權問題”；其次，在系列涉藏報告中，從1994年開始，美國即通過所謂“涉華人權報告”，將西藏作為單獨一部分列出并予以“評價”；再次，“人權議題”亦為美國涉藏法案的重要藉口，如“2020年西藏政策及支持法案”等。由此可見，美國所謂“涉藏人權議題”已經成為其爭奪國際話語權的工具。而對台灣問題，美國重點從民主價值觀入手，利用“民主對抗威權”叙事很少談及“人權”。這樣一方面將中國大陸誣陷為“威權主義政體”，另一方面通過邀請台灣參加所謂“全球民主峰會”、在各種民主政治聯盟中引入台灣問題、在涉台議案中引入“民主對抗威權”叙事等方式將台灣打造為所謂“亞洲民主燈塔”，人為捏造兩岸的價值對立，推動台灣問題的“國際化”。綜上所述，“人權”與“民主”分別為美國推動涉藏問題與台灣問題“國際化”的主要叙事，二者在意識形態中的側重點不盡相同。
（三）同南海問題“國際化”的對比
近年來，美國藉助“印太戰略”和“盟友政治”積極鼓動區域內外各國在南海頻繁挑釁中國，將雙邊或區域問題轉換為國際問題，將島嶼及海洋劃界爭端轉化為其他議題，為域外勢力介入提供藉口，大幅推動南海問題的“國際化”。
首先，美國多次聯合其盟友在南海及其周邊地區開展軍事演習或海警聯合訓練，加劇南海緊張態勢，將本不相干的部分域外國家引入南海爭端，推動南海問題“國際化”。如2023年6月美日菲三國海警在菲附近海域舉行聯合演習，2024年6月美日菲加海軍在南海開展所謂“海上多邊合作活動”等。其次，美國不僅慫恿菲律賓濫用國際法，提起旨在侵犯中國南海主權的所謂“南海仲裁案”，還授意其與中國直接發生摩擦，如“中菲仁愛礁對峙事件”等。再次，聯合其地區盟友搞“小院高墻”式的“小多邊”聯盟體系以圍堵中國，并利用所謂“航行自由”“基於規則的國際秩序”等話語，試圖將南海問題超主權化，從而裹挾域外國家介入。
此外，美國關於台灣問題與南海問題“國際化”在操弄手法上的差異主要表現為不同的法理依據和性質。在南海問題上，美國主要依據《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）為主的國際法，通過否定中國合法訴求，從而為推動南海問題“國際化”構築法理基礎。如美國於2022年1月發布的題為《海洋界限第150號報告——中華人民共和國在南海的海洋主張》，即以《公約》為說理依據，稱其根據國際法尤其是《公約》對中國在南海的海洋主張開展全面審查。⑲同時，美國聯合其盟友於南海開展的歷次軍演主要以《公約》第87條等規定的“航行自由”為藉口，稱“（中國）的索求非法限制了《公約》所列之航行及空中飛越的權利和自由”。美國操弄台灣問題的主要依據為“一個中國政策”及相關國內法，目的在於挖空台灣問題作為中國內政的法理根基。截至目前，“一法三公報六保證”，即《與台灣關係法》、中美三個聯合公報和美國對台“六項保證”，外加諸如《與台灣交往法》《2019年台灣盟友國際保護與強化倡議法案》等立法，構成了美國推動台灣問題“國際化”的主要依據。
四、結語
近年來，美國為維護其在印太地區的霸權地位和地緣政治利益，不惜頻繁挑戰以國際法為基礎的國際秩序，通過“去主權化”、“超主權化”、“他主權化”和“類主權化”的話語策略，并依照塑造競爭格局、渲染產業安全、強化認知偏見的實踐邏輯，試圖繞開一個中國原則，將台灣問題抽離出中國內政的範疇。民進黨當局也積極迎合美國關於台灣問題的“國際化”叙事，妄圖“倚外謀獨”。可以說，台灣問題“國際化”已成為中美涉台法理鬥爭和政策博弈的焦點。對此，中國大陸應全面評估美國推動台灣問題“國際化”的演進趨勢，提升法理叙事能力，引導國際社會形成關於台灣地位的正確認知。
本文受武漢大學中央高校基本科研業務費資助
注釋：
①U.S. Department of Defense, "National Defense Strategy", October 27, 2022, https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy/.
②周健：《台灣問題的國際法解讀（上）——台灣問題實質上是中國維護主權和領土完整的問題》，《邊界與海洋研究》2024年第3期，第6頁。
③信強：《拜登政府對華政策的嬗變與困境》，《台灣研究》2022年第3期，第3頁。
④Asia Reassurance Initiative Act of 2018: Public Law 115-409—Dec. 31, 2018, https://www.congress.gov/115/statute/STATUTE-132/STATUTE-132-Pg5387.pdf.
⑤陳積敏：《美國構建“三位一體”供應鏈安全體系》，《中國投資（中英文）》2022年11月，第75頁。
⑥周文星：《俄烏衝突的餘波:美國對台政策的“烏克蘭化”及其局限》，《台灣研究集刊》2023年第3期，第27頁。
⑦The White House, The Wilmington Declaration Joint Statement from the Leaders of Australia, India, Japan, and the United States, September 21, 2024, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/09/21/the-wilmington-declaration-joint-statement-from-the-leaders-of-australia-india-japan-and-the-united-states/.
⑧韓召穎、劉錦:《拜登政府組建“芯片四方聯盟”的邏輯悖論》，《世界經濟與政治論壇》2023年第3期，第75頁。
⑨United States-Taiwan Initiative on 21st-Century Trade First Agreement Implementation Act, August.7, 2023, https://www.congress.gov/118/plaws/publ13/PLAW-118publ13.pdf.
⑩李林傑：《美台推進“21世紀貿易倡議”分析》，《聚焦台灣》2023年第4期，第48頁。
⑪《“中國想象”或是“亞洲想象”？“帝國/民族國家”語境下的中國論述》，《台灣社會研究季刊》2015年6月，第243頁。
⑫李登輝編：《台灣的主張》，遠流出版事業股份有限公司1999年版，第95頁。
⑬鄧津華：《邊疆、邊區與離散：邊緣研究的反思》，《台灣史研究》2018年第4期，第5頁。
⑭U.S. Consulate General Hong Kong, 2024 Hong Kong Policy Act Report, March 29, 2024, https://hk.usconsulate.gov/n-2024032902/.
⑮United States Senate, S. RES. 106—Condemning Beijing's destruction of Hong Kong's democracy and rule of law，March 15, 2023, https://www.congress.gov/118/bills/sres106/BILLS-118sres106rs.pdf.
⑯唐健：《美國對華關係中的涉藏政策——基於美國亞太戰略的考察》，《統一戰綫研究》2024年第1期，第136頁。
⑰United States Senate, Promoting a Resolution to the Tibet-China Dispute Act, July 12, 2024, https://www.congress.gov/118/plaws/publ70/PLAW-118publ70.pdf.
⑱杜哲元：《美國國會立法干涉中國西藏事務的特點與動向》，《統一戰綫學研究》2024年第4期，第136頁。
⑲王勝：《美國南海政策中的法律手段、政治意涵與中國的應對——對美國<海洋界限第150號報告>的評析》，《邊界與海洋研究》2022年第5期，第4頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年11月號，總第323期，P12-19） |
