違規借貸往往以借貸為由頭，或是管理服務對象變相進行利益輸送，或是領導幹部借機索賄、受賄
“自作聰明實則是作繭自縛，耍花樣不能掩飾違法犯罪的事實……”近日，警示教育片《不知敬畏的代價》在重慶市江北區播出後引發關注。片中披露了向文清在擔任中國銀行重慶萬州分行副行長、行長期間，利用信貸審批權為客戶獲得貸款提供幫助，並以各種名義向客戶“出借”錢款、收息獲利的有關問題。為確保自己“出借”資金安全，向文清對風險客戶不敢壓降授信規模，不敢提前收回貸款，造成不良貸款數額巨大。最終，向文清因犯受賄罪，被判處有期徒刑十年六個月。
據江北區紀委監委辦案人員介紹，向文清違規借貸行為具有以“市場外衣”掩蓋權錢交易、資金“體外循環”規避調查、錢款錯綜複雜擾亂視線等特點，隱蔽性較強。江北區紀委監委通過查明借貸雙方是平等主體還是請托與被請托關係、借款方是否存在真實資金需求、是否具備正常民間借貸形式要件、利率與同期借款利率比較等方面情況，認定向文清以借貸收息方式收受賄賂的事實。
違規借貸受賄是雙方披著民間借貸的“面紗”，掩蓋權錢交易和利益輸送的“裡子”。2023年，上海市虹口區紀委監委承辦了一起典型的違規借貸受賄案件。吳某在擔任領導職務期間，通過指定的三個不同收款人賬戶，以借為名累計收受郝某350萬元人民幣，用於購房和其他消費。吳某則利用職權地位形成的便利條件，接受郝某請托，為其謀取不正當利益。
“吳某辯稱其與郝某之間系借貸關係，不屬於收受好處費。經過客觀深入的審查調查，我們認定吳某與郝某之間不存在借貸關係，而是以借為名給予、收受好處費的行受賄行為。”上海市虹口區紀委監委辦案人員表示，這類案件查辦的關鍵在於認清國家工作人員的職務行為與借貸交易過程中獲得的財產性利益之間存在的對價關係，看清借貸“面紗”下受賄的“真容”。
“正常借貸發生前通常雙方會明確借貸金額、期限、利率等條件，並遵守相關法律法規和合同約定支付利息、歸還本金，而違規借貸則可能存在利率異常、期限模糊、條件不平等等情況。”浙江省杭州市餘杭區紀委監委第四紀檢監察室主任孔佳棟說。
違規借貸往往以借貸為由頭，或是管理服務對象變相進行利益輸送，或是領導幹部借機索賄受賄。“在判斷是正常民間借貸關係還是違規借貸受賄時，需要綜合考慮多方面因素。其中，要特別關注借貸目的，即借款方是否真正存在資金需求，是否基於雙方自願、平等進行錢款借貸。”杭州市富陽區紀委監委第六紀檢監察室副主任金炫宇表示，發生借貸行為的同時，還要關注領導幹部是否利用職務便利為管理服務對象謀取利益，借貸的錢款是否用於個人揮霍、非法活動或與他人共享利益等，全面客觀地進行分析甄別。
|
