|
| 美國若不軍事打擊叙利亞便有損美國信譽，這一理由不僅站不住腳，而且潛藏風險（網站截圖） |
中評社香港9月6日電（記者 陳承編譯報道）據美國之音4日報道，本周三，美國參議院外交關係委員會以10票對7票授權奧巴馬總統，鑒於敘利亞發生化武襲擊，而對其採取軍事行動。報道稱，該決議案如今將由整個參議院付諸表決。眾議院也必須對該決議案進行表決。
有媒體認為，奧巴馬申請國會授權本身就是一項值得讚賞的行為，然而，又有媒體分析稱，奧巴馬已為敘利亞政府劃定了不得使用化學武器的“紅線”，然而，眼見敘利亞化武屠民，美國卻仍未對敘利亞動武，這有損美國的“信譽”，或會削弱美國在全球的影響力和聲譽，因而有必要立馬上採取行動。
5日，美國紐約城市大學政治學教授、大西洋理事會高級研究員梅農（Rajan Menon）於《洛杉磯時報》發文駁斥了這一觀點，文章認為，不能拿“信譽”論這一借口作為軍事打擊敘利亞的理由，因為“信譽”論的潛在邏輯並不合理，不能有力支撐作為攻打敘利亞的論據，美國的軍攻敘利亞的行為並不能起到“殺雞儆猴”的作用，並且充滿危險。文章全文編譯如下：
奧巴馬總統對敘利亞發動懲罰性打擊計劃引人注目的地方在於，除了以敘利亞為中心之外，其它的國家也是潛在的目標。這樣說是有理由的。一個對美國外交政策有著重大的、長時間的但實質上又微乎其微的的概念又開始起作用了，這個概念就是：信譽。
很多支持攻打阿薩德政府的基本觀點是——當然是潛台詞——美國的聲望正處於危險之中。這種觀點認為，如果奧巴馬對敘利亞的攻擊畏縮不前，一系列不好的事情會隨之發生：不同的朋友和盟國會對美國保護它們的誓言產生質疑；美國的敵人（伊朗、朝鮮、真主黨、基地組織等等）會嗅到軟弱的味道，因而恣意妄為地採取行動。
“信譽”論在對國家安全的辯論中有著很大的影響力。它通過對歷史進行縱向類比，傳遞出一種戰略洞察力。它所警示著的那些後果，超越了特定的國家和問題。它暗示著更大的格局和複雜的關係。它號召美國肩負起唯一維護全球秩序的角色。
事實上，信譽策略常常把花招與散漫的想法融為一體，並且還是一個不足為信的多米諾理論（domino theory）的變體。如果分析信譽策略是如何被運用在對敘利亞問題的辯論中，很明顯便可以看出來。
|
