中評社台北1月11日電／台灣工商時報今天社論說，一例一休、周休二日的政策吵翻了天，最後在各方均不滿意的情況下拍板定案，但施行時間分階段、提早實施，可能引發的衝擊，均未見大力宣導。主管部會卻聲稱純屬正常，並認為事件爭議已久，廠商應已了然於胸，並備妥因應方案。一個影響勞工權益、產業成本及整體經濟競爭力的法案推出，本應有事前的衝擊影響評估，包括對各產業營運成本的增加，價格的轉嫁、調升，廠商可能因應的例假日停業、減班，消費者的不便，乃至不休假獎金的提高等。現在卻因為缺乏配套措施和宣導，施行以來亂象叢生，勞資雙方都無所適從。
社論指出，其實不僅一例一休如此，另一案例發生在食品安全法，在某一場“食安法”的公聽會上，某一“衛福部”主管官員說明了“衛福部”食安法的修法後，並要求各廠商自行追溯上游原料源頭的安全性。現場中小企業主噙著淚水，訴說著他們根據政府GMP的規範採購原物料，但出了事不但無法代位求償，卻要求它們必須自行溯源，確保食品安全，真是情何以堪？
另就數位經濟時代的觀察，台灣在行動支付的比例上只有20%左右，遠較大陸、香港、新加坡的60%以上落後甚遠，而且OECD國家的趨勢告訴我們愈見彈性的勞動法規，容許多元化的工作樣態、人才的流動、非典型就業機會，才能使數位經濟相關行業更有競爭力，創新型態的行業才得以出現。另一方面，德國勞動法規的鬆綁，也是它在歐債危機後，經濟迅速反彈的重要原因。我們是否應該好好借鏡來修訂我們的勞動法規？
就數據觀察，台灣服務業對經濟增長的貢獻率遠遠不如它占GDP的比重，總要素生產力、勞動生產力、研發投入比重等指標均不如製造業，也和服務業先進國家的相關指標差上一大截，這也是台灣六成左右的服務業人口薪資停滯的重要原因之一。就總要素生產力（TFP）而言，服務業生產力的高低和自由化、鬆綁有著絕大的關係。但言者諄諄，聽者藐藐，何以致之？因為國內服務業主管部會的績效指標（KPI），只有風險、規範，沒有產業化的KPI，因此，相關官員可以不用了解業者的需求，不須研究業者的法規調適成本，自行制定由上而下的規範、法令，如此一來，台灣服務業的生產力、員工的就業機會、民眾對政府的信賴感，也就一點一滴的流失。一例一休的亂象，正足以說明之。 |
