雖然洪秀柱在黨內壓力下，目前不再提“一中同表”這4個字，但是在以吳敦義為首的挑戰下，“一中各表”與“一中同表”不僅已經成為國民黨的路線之爭，也極有可能被引入成為明年黨主席選舉的權力之爭。相對的，民進黨以維持現狀為名、行“台獨”之實”的路線，已是該黨的共識。這三條路線的消長，不僅影響到國民黨的發展，也牽動台灣未來及兩岸的走向。
“一中各表”與“台獨”之實”兩條路線最大的困境在於，無法結束兩岸現有的政治敵對狀態，只能放任兩岸的政治敵意延續發展。1949年起兩岸即處於敵對的分治狀態。為處理兩岸事務性問題，1992年兩岸兩會達成後來稱之為“九二共識”的互信。在雙方的往來信件中，彼此均表達“堅持一個中國”原則及“謀求國家統一”目標之意，這兩點可以用“不分裂”為總括，但當時雙方並沒有處理兩岸的政治定位歧異，致使兩岸迄今在政治上仍然處於敵對狀態。
李登輝的“特殊國與國”及陳水扁的“一邊一國”論述，基本上均違反了九二共識中的“不分裂”共識，兩岸關係因而惡化。馬英九上台以後，將九二共識等同於“一中各表”，該論述落實在政策上則是主張“只經不政”、“維持現狀”，也就是“不統不獨”。由於有“一中”，也就是“不分裂”這個元素存在，北京也就睜一隻眼，閉一隻眼，與台北方面共同加速兩岸的經貿交流，以確保兩岸的連結。
政經如同車之兩輪，一輪鎖死，另一輪疾駛，必然出狀況，建立在政治敵意上的經濟交流，絕對會出問題。服貿協議被視為北京在政治敵意下企圖淘空台灣的工具，隨後2014年太陽花運動的發生，九合一的敗選，就是馬政府沒有處理政治敵意所帶來的必然結果。
兩岸如果一直處於敵對狀態，究竟對誰有利？毫無疑問，身邊有個充滿敵意的政治經濟強權，對台灣並不有利，但卻有利於民進黨繼續將大陸形塑為一個對台灣有威脅敵意的“他者”，將有助於其追求“台獨”之實”的政策。因而民進黨不支持兩岸走得太近，更反對有關解決兩岸敵對狀態的政治對話。馬英九8年執政期間也基於多重因素考量，不願在兩岸和平協議問題上跨出任何一步。因此，在不結束敵對狀態這個立場上，“一中各表”與“台獨”之實”二條路線是一致的，其結果是放任兩岸政治敵意繼續存在發酵，而不利台灣的未來。
“一中同表”的論述非常清楚，即要求北京共同表述一中的內涵，也就是兩岸的政治定位。“一中同表”當然不會如吳敦義所說的“與大陸一個鼻孔出氣”，而是在繼續承諾九二共識的“不分裂”外，要求北京接受兩岸“憲政分治”的事實，這是馬英九“治權互不否認”主張的更前進一步，也更符合台灣的利益。
“一中同表”論述的理論基礎非常嚴謹，“一中三憲”或“一中大屋頂”主張都是出自“一中同表”論述家族。兩岸若能共同表述“分治不分裂”，不僅不會讓“中華民國”的憲政體制消失，反而可以結束敵對狀態，簽署和平協議。這才是兩岸關係和平發展的核心基礎，也才是突顯與民進黨區隔的重要論述。
“一中各表”已完成其歷史功能，國民黨若不能再深化其兩岸論述，不能發展出結束兩岸敵對狀態的主張，那它只不過是為民進黨“台獨”之實”的論述作嫁而已，三條路線之辯，國民黨豈能不清楚？
（來源：中國時報 作者張亞中，為國立台灣大學政治學系教授） |
