中評社：《草案》規定行政長官擔任特區國安事務委員會主席，並由行政長官指定若干名法官處理國安有關案件，對此您怎麼看？
駱偉建：特區維護國家安全委員會由行政長官擔任主席，這完全符合《基本法》規定，也是落實《基本法》規定的一個具體體現。行政長官是特別行政區首長，要對中央負責，而國家安全恰恰是一個全國性事務。《基本法》也規定了行政長官要負責《基本法》的實施，國家安全就是《基本法》的一部分，所以行政長官應該擔任委員會主席。此外，特區維護國家安全實際上也會涉及到各個部門，例如將來可能要制定特區維護國家安全法，如果要儘快立法就涉及到立法機關，偵查、防範則要涉及到員警部門，最後還要涉及到法院，所有這些所涉及到的部門，只能由特區第一責任人行政長官來進行協調。
將來行政長官擔任特區國安事務委員會主席後，如果案件進入司法訴訟階段，就要由行政長官指定的法官去審理。在這個問題上，一定要準確理解法律規定。我覺得有些反對者就是把這個問題搞亂了，並且誤導了很多普通市民。而法律規定其實是說，行政長官指定一個審理相關案件的法官名單，假設將來有需要，可以從名單中選擇法官來審理案件，至於是哪位法官來審理，則不是行政長官指定。
就像澳門也是一樣，每一個司法年度里法官委員會就要指派法官的工作內容。比如說某一位法官可能去年專門審理民事案件，今年法官委員會認為他審理刑事案件更合適，就指定他在本司法年度審理刑事案件。這也是很多國家通行的做法，並沒有破壞法治。此外，行政長官指定相對固定的法官，也可以使他們將來在審理案件的時候更加熟悉，有利於法官做出判斷。
中評社：您認為“港區國安法”和《基本法》23條之間應該是什麼樣的關係？
駱偉建：我覺得兩者之間應該是一個有機結合的關係。我們講“一國兩制”始終要回答兩個問題，一個是“一國”和“兩制”什麼關係，另外一個就是中央和特區什麼關係。從道理上講，“一國”和“兩制”，中央和特區應該是有機結合的關係，不是對立對抗的關係。所以，我個人認為國家層面的立法，實際上就是中央行使的管治權，但是中央行使管治權不等於特區取消自治權，這兩者之間是不矛盾的，實際上是一個互相配合的關係。
人大常委會從國家層面進行立法，實際上也希望將來特區能夠配合國家立法。我認為23條立法肯定要配合國家層面的立法，或者說在有些規定上面應該要更加具體，更要結合香港原有法律制度的一些規定。國家層面的立法和本地立法一旦進行了有機的結合，相關漏洞就能更好地堵上，國家安全就更有保障。 |
