記者：你好，李家超昨日發表了他的參選宣言，提到三個施政方向，包括以結果為目標。林太你作為現任的行政長官，怎樣看李家超這個方向呢？你自己本身是AO（政務主任）出身，在政府亦有長達42年的工作經驗，是否認為他這個說法其實意味一些施政程序都變得次要呢？甚至如一些學者所說，是對過往“AO治港”的一種否定呢？政務司司長的署任安排有沒有最新的消息？CS（政務司司長）的位置長時間懸空會否對你的抗疫工作有影響？另外想問，踏入第三日的全民自願快速檢測，CHP（衞生防護中心）昨日公布的呈報個案有1 600多宗，不算多了很多，你怎樣看這一日的數字呢？你是否認為市民有響應政府呼籲，還是社區的感染數字真的少了？就教育局局長昨日提出（復課安排），是否會有確實的推行時間表？如果要求學生每日上課前做檢測，執行上是否真的可行？因為學校都說未必有足夠人手為每名（學生進行）檢測，有沒有具體細節可以多談一點？謝謝。
行政長官：三條問題，我由最後的問題開始答，因為新聞發布會的主題是抗疫工作。第一，由四月八日開始進行一連三天的全民每日進行快速抗原檢測，第一日呈報的個案大約是1 600宗，事實上這1 600多宗較上一日的1 200多宗確診個案為多，增加的300多宗是否真的因為市民進行了快速抗原測試，其實沒有人知道。因為如果沒有進行快速抗原測試，確診個案持續下降的趨勢是明顯的，你看看核酸檢測數字便知道，所以“一加一減”後，當中有多少人因為響應了香港特區政府的呼籲，在四月八日進行了快速抗原測試，然後發現自己是陽性個案再呈報，其實是不知道的。
確診數字比一般人預計的少——在進行全民快速抗原檢測前，有些人提醒我們要準備可能會有過萬宗個案突然出現——現在沒有發生當然是一個好現象。我相信有很多人響應行動，你看在網上或我的Facebook的留言，或在我們的群組、朋友、親戚和各界別，都在響應進行快速抗原測試。在有相當多市民自願做快速抗原測試的情況下，增加的呈報個案不多，便是一個最好的現象，所以我昨日說我們應該為此感到安慰和開心，希望這現象都能在今日、明日，甚至是後日呈報的快速抗原測試陽性個案數字中反映出來。
上學要進行快速抗原測試是一項保護學校和所有學生的手段，尤其我們採取的立場是和有些人的建議不同。有些人認為學校都要有“疫苗通行證”，即沒有接種疫苗的同學不可以上學，但特區政府採取的立場是我們不應該以有否接種疫苗來決定同學能否上學，因為回復學校上課的安排對學生的心理健康、學習和成長非常重要。這有別於看電影、去吃飯須用“疫苗通行證”，如果上學學習也要“疫苗通行證”，對於很多同學便很不利，而這人數一點都不少——在12至19歲，即中學生群組，接種了第一針的比率是高達90%多；但3至11歲，即幼稚園和小學生，現時有20萬人未接種第一針，接種了第一針的佔62%。我們是否忍心讓這三成多的學生看到其他同學可以上學，但他們只能留家，即使有網上學習？所以當我們採取以學生為本、以小朋友利益為依歸的立場時，我們便要考慮管理風險。如何可以令進入學校的同學能在一個比較安全的環境下學習？如果每一位同學早上都進行快速抗原測試，結果為陰性才踏入校園，那是一個安全的做法，因為相信測試結果不會在數個小時內突然由陰性變為陽性，但是應每日還是隔日進行測試，這個我們要再評估，很快會向大家公布。 |
