|
| 台灣競爭力論壇3日於台大社科院國際會議廳舉辦「不在籍投票制度」研討會。 |
中評社台北5月4日電（作者 謝明輝）一、前言
自公元二千年後，台灣選舉類型依公職人員選舉罷免法之規定，可將選舉分為三大類，分別為“總統”選舉、“國會”選舉及地方公職人員選舉。一般而言，選舉方式是以普通、平等、直接及無記名來進行，只要年滿二十歲的台灣公民，除了受禁治產宣告尚未撤銷者外，皆可進行投票。實施投票權場地，依選罷法第二十一條規定，以選民戶籍地為投票所為主，若依其他法律規定，亦可在其他場所行使投票權。
然而，隨著台灣經濟起飛，許多人紛紛前往大陸及國外投資，到國外念書的國民也日與劇增，這些公民往往因為時間及地理因素，導致在選舉當日無法到指定的投票所親自投票，因而喪失投票權利，故而，實施不在籍投票來保障台灣公民基本的投票權利，實屬必要，也是未來必須實現之改革。因此，本文即以台灣政府應給人民不在籍投票的權利來破題，探討台灣賡續民主化進程中，將面臨的機會及挑戰。
二、世界民主化進程中台灣如何接軌
（一）世界民主進程
民主和法治是維持社會穩定的基礎，社會發展與經濟富裕，雖然不見得是民主成長的必要條件，但卻是民主成長之充分條件。民主化之發展，大都跟政治人物的推波助瀾有關，像是英國首相梅傑，愛爾蘭總理雷諾斯，以色列總理拉賓、巴解領袖阿拉法特，南非“總統”戴克拉及黑人領袖曼德拉等，都是民主發展中重要的關鍵人物。另一個內在因素的影響，就是制度的選擇，即民主化政體是選擇君主立憲或共和體制，協商制多數決，“總統制”、議會“內閣制”或半“總統制”...。這些選擇對於民主之發展也相當深遠。
以美國為例，美國建國貮佰多年以來，曾經歷南北戰爭、經濟大恐慌等嚴酷考驗，仍堅守民主政治制度，成為民主及公民自由的代表國家。拉丁美洲國家在過去百年中，不斷出現民主與威權政體反覆的現象，因此研究拉丁美洲問題的學者，大都認為選擇“總統制”對民主化發展有不利的現象。但事實上，現在還是有許多東歐國家仍採取“總統制”及半“總統制”，也正面臨了民主化停滯的危機。相對的 ，西歐絕對多數國家採行議會“內閣制”，則正享受著長期穩定的民主制度。
（二）台灣民主化的進程
在良好的社會基礎，及台灣厚實的中產階級與社會結構下，讓台灣的民主得以快速發展。1978年蔣經國當選台灣第六及第七任“總統”，在美國宣佈與台灣斷交後，隔年發生美麗島事件，為因應國際情勢轉變及民主改革需求，蔣經國在任內期間積極促進本土化及民主化之發展。1987年宣佈解除戒嚴，並開放民眾赴大陸探親，這也是兩岸交流的開始。在蔣經國病逝後，由李登輝擔任“總統”，進行“修憲”並改選國民大會，直選“總統”。
1996年，李登輝及連戰成為首次“總統”直選的正“副總統”，為化解省籍情結，提出了“新台灣人”理念，並加強台灣“主權”的觀念，力保“中華民國”本身政治經濟穩定。台灣民主化進程已歷經兩次的政黨輪替，目前正朝向民主深化與民主鞏固的方向大步邁進，從台灣的民主發展經驗可知，台灣的民主與人權已得以落實，不過現階段台灣還是存在著一些“國家認同”、族群認同的問題，但在相信台海兩岸政府與人民有智慧與能力條件下，未來勢必能協調橫亙於兩岸間的複雜事務，以人類共同追求之民主與人權價值觀來化解兩岸分歧，共同開創新未來。
（三）如何深化台灣民主之進程
若要深化台灣民主化之進程，可從改善選舉制度作起，第一階段要實施台灣本島有不在籍投票的權利，第二階段實施大陸與海外僑胞通信投票，第三階段取消大陸新娘與外籍新娘投票之限制。民主的發展，台灣應與時俱進，不能抱守殘缺，一方面宣稱民主是台灣最可貴的資產，一方面又死守半調子的民主制度，不給人民有不在籍投票之權利，台灣要想成為華人社會的典範，便要完全的開放與自由，不能實施選擇性的民主，民主的可貴在於一切平等自由。
三、台灣目前之選舉制度有何缺點
選舉制度定義為透過選舉機制將選票轉換成公職的方法，依據投票方式、選區大小及換算公式等可將選舉制度分為不同之種類。例如現行各級行政首長的產生採行“單一選區相對多數決制”，各級地方民意代表採用“複數選區單記不可讓渡制”，“立委”選舉則採用“兩票制的政黨比例代表制”。台灣的選舉制度在符合公平原則下，原則上是一人一票，並藉由此制度完成威權轉型之民主革命。
在目前的選舉制度下，仍然有幾項缺點有待改善，分別為 一、不在籍投票尚未實施，剝奪人民基本權利。二、大陸與海外華僑不能通信投票。三、外籍新娘與陸娘限制投票問題。目前世界已實施不在籍投票的國家包含美國、英國、法國、德國、瑞士、澳洲、意大利、日本、韓國等先進“國家”，顯示不在籍投票在國外已經相當普遍。如果一位公民因居住地點不同而被剝奪或放棄行使投票權，對於一個民主“國家”而言，實為制度缺陷。因此，為落實政府對基本人權保障，“中選會”將“不在籍投票制度”列為今年重要推動工作之一。現針對以上幾項缺點一一分析。
|
