中評社記者：您認為美國當時撤軍不是一個理性的決定？
王錦：我不認為它撤軍不理性，而是它要安排撤軍以後的事情。它當時急於把這個事情結束。因為美國認為21世紀是亞太的世紀，想將重心往這邊轉移，也是在為當時的金融危機尋求一個出路。但是我覺得做這些事情之前，要考慮把後面的事情安排好，有一個妥善的步驟。另外，即便不撤軍也有亂局出現，這些不是美國想放手不管就可以的。目前，奧巴馬的困境在於他當時有點著急，所以導致現在的問題，沒有安排好整個秩序。尤其是當時伊拉克薩達姆政權倒了之後，伊朗失去制衡，這個美國沒有考慮到，所以也導致沙特阿拉伯和伊朗的矛盾，進而在很多國家發生代理人戰爭。
中評社記者：眾所周知，美國對反恐投入很多，但效果不是特別好，您認為美國應怎樣突破這種困局？
王錦：美國反恐投入最多的時候就是“兩場戰爭”的時候，大概前後花了超過一萬億美元。在伊拉克駐軍最多達到十六、七萬，在阿富汗加上北約的駐軍也有十三萬以上，現在伊拉克剩下幾千人，阿富汗雖然放慢了撤軍步驟但是也慢慢撤離。兩邊前後一共犧牲了五千左右的軍人。美國這種投入力度只有在“兩場戰爭”有，現在奧巴馬可能不會再做比這個更大的投入了。現在美國在反恐上的投入沒有比以前更多，反而少了特別多，在伊拉克可能只有三千人，主要用於培訓以及做地面的指導。美國目前在空襲伊斯蘭國並且慢慢常態化，所以空襲的力度非常有限，更多的是姿態上的效果，離想要擊潰這個目標的投入還差很遠。所以，美國沒有辦法投入更多來改變這個“爛攤子”。而“爛攤子”的形成和它撤軍留下的真空有關，這樣極端的宗教勢力就會竄起。但是美國目前的反恐，尤其是本土反恐，也使得它面臨的本土恐怖威脅會少一些。
美國在中東的底線一直在後撤，有一個階段，我們看到伊拉克、敘利亞、也門非常混亂，但美國也不予理睬，但是當時伊斯蘭國威脅到美國使館還有很多人員利益的時候，奧巴馬就宣布要對他們實行空襲和轟炸。這說明，在這個問題上美國的容忍度更大了，但是有它的紅線，那就是保證美國在中東的盟友和利益不受損。所以奧巴馬當時動用了武力，但是離他曾在講話中表示的“擊潰直至摧毀伊斯蘭國”這個目標還特別遠。而且這些地區本身地方上不是很發達，中央政府統治力又非常差，留下很多真空地帶導致極端思想的泛濫以及極端勢力的興起。我認為這個問題很難突破，如果想要突破就要需要先說明這些國家建立有良好統治力的政府，但這非常難。 |
