第四，愚蠢的決定往往是源於人們按照一已的意願而非社會的意願所作出的決定。諷刺的是，這個問題的起因是源於今日以市場為主導的民主政治。我們認為開放的社會能夠讓“概念交易巿場”的功能充份發揮。不同意見的交錯亦能夠把愚蠢的想法除去，確保問題得到確定，並及時處理。有時候這大概是正確的。但是，自私的謊言和扭曲事實，較追查找真相更加容易和便宜。而有許多人和組織均認為，把真相告知是可恨的事，利己的政治宣傳卻是常態。當捏造者成為大多數的時候，社會將會變得呆笨，最終將會重複犯錯。
第五，儘管一個國家能夠確定自己陷於麻煩之中，戴蒙德確定了一系列的因素會導致他們難以適應和生存下去。儘管任何人都意識到採取行動的必要，政見分歧或會使之難以迅速採取對症下藥的行動（如國會的僵局）。領導人或傾向於“團體迷思”（Groupthink，指團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析）或者作出心理上的否認。
加上，如果一個團體的身份是建基於某些獨特的價值和信念，這將會難以放棄，儘管情況已經到了生死存亡之際。例如，一個國家或會難以放棄某些領土，並且難以重新考慮是否繼續投資於此。法國就花了很長時間去放棄阿爾及利亞的領土。而美國或許能夠反思1999年科索沃戰爭是如何破費，甚至乎是不必要。
人類社會，以及其他較細小的組織作出災難性的決定，有一系列的原因：未能預見問題；當問題浮現時，未能察覺到問題的存在；當問題被發現時，未能試圖去解決問題。以及，未能成功把問題解決。美國人傾向認為，只要努力嘗試，任何問題都能夠解決，但這從古至今都不是正確的。真正的挑戰是，美國應學會如何分析各種情況，在那些地方上投放更多的資源，在那些地方削減開支是更為合理。 |
